Судья: Невзорова Н.В. Дело № 21-123
РЕШЕНИЕг. Саратов 12 мая 2011 года
Судья Саратовского областного суда Евтушенко В.М.
при секретаре Левиной З.А.
рассмотрев жалобу Журбиной А.А. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 07 апреля 2011 года, которым постановлено: решение командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову В.Г. Лодыгина от 14.02.11 г. отменить.
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову от 25.01.11 г. в отношении Журбиной А.А. по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Журбиной А.А. без удовлетворения,
установила:Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г.Саратову Мангушева К.А. от 25.01.11 г. водитель Журбина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ (невыполнение требований знака 2.4 Правил дорожного движения «Уступите дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб.
Журбина А.А. обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, а также на решение командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Лодыгина В.Г., оставившего постановление от 25.01.11 г. без изменений, просила их отменить, поскольку, по мнению Журбиной А.А., как постановление, так и решение вынесены с нарушением требований КоАП РФ.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 07 апреля 2011г., решение командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову В.Г.Лодыгина от 14.02.11 г. отменено, постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову от 25.01.11 г. в отношении Журбиной Аллы Александровны по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Журбиной А.А. без удовлетворения.
С указанным решением Кировского районного суда г. Саратова не согласилась Журбина А.А., которая в жалобе просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением требований закона, производство по делу прекратить. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Выслушав защитников Журбиной А.А. – Журбина Б.А., Журбина А.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Аналогичное определение дорожно-транспортного происшествия дано в Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года в редакции Постановления Правительства РФ №67 от 24 января 2001 года (далее – Правила).
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения понятие «Уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно Правилам дорожного движения знак 2.4 «Уступите дорогу» относится к знакам приоритета. В соответствии с указанным знаком водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной.
На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п. 13.9 ПДД).
В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Из материалов дела следует, что 18.01.2011 г. примерно в 08 часов 40 минут на <адрес> г.Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО управлявшего автомашиной «Тойота Камри» №, который, чтобы избежать столкновение с автомашиной ВАЗ-2114 № под управлением Журбиной А.А., выехавшей на ул<адрес> под знак 2.4 Правил дорожного движения, изменил направление движения и столкнулся с припаркованным вне пределах проезжей части дороги КамАЗом-6511530 №, за рулем которого находился ФИО1 в результате чего автомашинам «Тойота Камри» и КамАЗ были причинены технические повреждения.
Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия от 18.01.11 г. при ширине проезжей части <адрес> автомашина Журбиной А.А. находилась посередине на расстоянии 6,1 м. от правого края проезжей части дороги по переднему левому колесу и 4,4 м. по заднему левому колесу, то есть маневр поворота Журбиной А.А. завершен не был.
На <адрес> перед выездом <адрес> находится знак 2.4 «Уступите дорогу», таким образом ул. Слонова является второстепенной дорогой относительно <адрес>, являющейся главной. Данная схема подписана понятыми и всеми участниками происшествия, в том числе и Журбиной А.А.
Суд считает, что, принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при наличии перед перекрестком знака 2.4 водитель обязан пропустить транспортные средства, движущиеся в любом направлении, так как машины движущиеся по <адрес>, являющийся главной относительно ул. Слонова, имеют преимущество (приоритет) в движении, что в соответствие с п. 1.2 ПДД, означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Факт совершения Журбиной А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что все полученные доказательства были правильно оценены судом в своей совокупности в соответствии с требованиями ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ (не выполнение требований, предписанных знаком 2.4) сомнений не вызывает.
Суд считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности (ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку, как указано выше, по смыслу п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, равно как и скорости движения и др.
При таком положении следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях водителя автомобиля ВАЗ-2114 Журбиной А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.
При этом судом первой инстанции правомерно отменено решение, вынесенное 14.02.11 г. командиром полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову по жалобе Журбиной А.А., как не соответствующее требованиям ст.30.6 КоАП РФ.
Наказание Журбиной А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ. При назначении наказания судом учтены личность заявителя и обстоятельства совершения административного правонарушения.
Нарушений предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 07 апреля 2011года в отношении Журбиной А.А. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья В.М. Евтушенко