Судья: Нуждин С.В. дело № 21-135/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2011 года г. Саратов
Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,
при секретаре Галуненко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Далгатова Р.Ч. на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 01.04.2011 года
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Энгельса Саратовской области от 25 ноября 2010 года Далгатов Р.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 марта 2011 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Далгатова Р.Ч. – без удовлетворения.
Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Далгатов Р.Ч. в жалобе в порядке надзора ставил вопрос об их отмене, подав жалобу в Энгельсский районный суд Саратовской области.
Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 апреля 2011 года жалоба возвращена Далгатову Р.Ч. и ему разъяснено право обратиться с ней непосредственно в Саратовский областной суд.
В жалобе Далгатов Р.Ч. ставит вопрос об отмене вышеназванного определения, считая, что судом неверно применены нормы процессуального права.
Выслушав Далгатова Р.Ч. и его защитника Федосова С.С., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в порядке надзора в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации (ч. 1); вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации (ч. 2).
Частью 1 ст. 30.14 КоАП РФ установлено, что в порядке надзора жалоба подается непосредственно в суд надзорной инстанции.
Как видно из материалов дела постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Энгельса Саратовской области от 25 ноября 2010 года, которым Далгатов Р.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступило в законную силу. Поэтому жалоба на него в порядке надзора должна была быть подана непосредственно в Саратовский областной суд, как об этом верно указано в оспариваемом определении судьи Энгельсского районного суда Саратовской области.
С учетом вышеизложенного определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 апреля 2011 года о возврате жалобы Далгатова Р.Ч. является законным и обоснованным, доводы жалобы Далгатова Р.Ч. на это определение сводятся к неверному толкованию ее автором норм действующего законодательства об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для отмены указанного определения не имеется.
Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, суд
определил:
определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Далгатова Р.Ч. – без удовлетворения.
Судья Р.В. Коршунов