Дело № 21-138/11
решение
г. Саратов 13 мая 2011 годаСудья Саратовского областного суда Михайлов В.Е.,
при секретаре Гончаровой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гришиной А.Г. на решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 30 марта 2011 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 268-10/гз-ш от 11 января 2011 года о привлечении члена Единой постоянно действующей комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд заказчиков Советского муниципального района Гришиной А.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Гришиной А.Г. – без удовлетворения,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 268-10/гз-ш от 11 января 2011 г. член Единой постоянно действующей комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд заказчиков Советского муниципального района Гришина А.Г. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ за нарушение порядка отбора участников конкурса, выразившееся в отказе в допуске к участию в аукционе ООО "Г.", ООО "С.", ООО "Б.", заявки которых соответствовали требованиям документации об аукционе, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда Саратовской области от 30 марта 2011 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Гришиной А.Г.– без удовлетворения.
В жалобе на данное решение судьи Гришина А.Г. просит его отменить с прекращением производства по делу. Считает, что в её действиях отсутствуют признаки нарушения требований ч.2 ст.12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку вопреки требованиям документации об аукционе заявка ООО "Г." содержала сведения двусмысленного толкования, а именно – в описи документов в заявке указано, что всего в заявке 32 листа, а в надписи "сшито и пронумеровано" указано 38 страниц, хотя фактически в заявке прошито 64 страницы.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт влечёт наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Порядок подачи заявок на участие в аукционе на право заключить государственный или муниципальный контракт регулируется ст.35 Федерального закона от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон). Частью 1 данной статьи предусмотрено, что для участия в аукционе участник размещения заказа подаёт заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
В соответствии с частями 2.1, 2.2 статьи 35 Федерального закона в заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона. Все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в её состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
Порядок отбора участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт регулируется ст.36 Федерального закона. Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в частности, в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
В силу ч.2 ст.12 Федерального закона отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
Согласно ч.3 ст. 36 Федерального закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведётся аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.
В соответствии с требованиями ст.10 Федерального закона 29 декабря 2009 г. заказчиком Администрацией Советского муниципального района Саратовской области на официальном сайте www.sovetskiy.goszakaz.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона "На реконструкцию участков водопровода, расположенных по адресу: <адрес> протяженностью 640 метров, <адрес> протяженностью 740 метров" по максимальной цене 3 028 236 рублей, а также документация об аукционе.
Из протокола № 29-ОА рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 08 февраля 2010 г., подписанного членами Единой постоянно действующей комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд заказчиков Советского муниципального района, в том числе Гришиной А.Г., следует, что рассмотрение заявок происходило с 08 часов 00 минут 30 января 2010 г. до 08 февраля 2010 г. Всего было подано 15 заявок участников размещения заказа: ООО "П.", ООО "М.", ООО "Б.", ООО "Д.", ООО "Г.", ООО "Т.", ООО "В.", ООО "Ф.", ООО "Э.", ООО "К.", ООО "С.", ООО Концерн "А.", ООО "Р.", ООО "Л.", ООО "Ж.". Решением Единой постоянно действующей комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд заказчиков Советского муниципального района ООО "Б.", ООО "Д.", ООО "Г.", ООО "Ф.", ООО "С.", ООО "Ж." отказано в допуске к участию в аукционе. При этом ООО "Г.", ООО "Б.", ООО "С." отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона со ссылкой на то, что заявки указанных участников не соответствуют пп.1.3.3 п.1.3 ч.1 гл.1 аукционной документации, поскольку фактическое количество листов (страниц) каждой из заявок не соответствует количеству страниц, указанному в надписи "сшито и пронумеровано".
В соответствии с пп.1.3.3 п.1.3 ч.1 гл.1 документации об аукционе сведения, которые содержатся в заявках на участие в аукционе, не должны допускать двусмысленного толкования.
Судом установлено, что заявка ООО "Г." не содержит в себе сведений, допускающих двусмысленное толкование, поскольку состоит из 32 листов (64 страниц), как указанно в описи документов, при этом указание в надписи "сшито и пронумеровано" 38 страниц соответствует фактическому количеству страниц заявки, содержащих текст или оттиски печатей, включая саму опись документов заявки.
По аналогичным основаниям заявки ООО "Б.", ООО "С." также не содержат в себе сведений, допускающих двусмысленное толкование.
При таких обстоятельствах должностное лицо и судья первой инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Единой постоянно действующей комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд заказчиков Советского муниципального района правовых оснований для отклонения заявок ООО "Г.", ООО "Б.", ООО "С.", поскольку указанные заявки соответствуют требованиям Федерального закона и документации об аукционе.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерным выводам о наличии в действия Гришиной А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 268-10/гз-ш от 11 января 2011 г. о привлечении Гришиной А.Г. к административной ответственности.
Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.
Наказание Гришиной А.Г. назначено в пределах санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса с учётом характера совершённого правонарушения, личности правонарушителя и отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 30 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Гришиной А.Г. – без удовлетворения.
Судья