Судья: Озеров А.Ю. Дело № 21-160/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2011 года город Саратов
Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,
при секретаре Ребневой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Тищенко Е.А. - Соседова А.А. на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 5 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 28 марта 2011 г. Тищенко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
15 апреля 2011 года в Ленинский районный суд города Саратова поступила жалоба от Тищенко Е.А. на указанное постановление, в которой ставился вопрос об его отмене, также Тищенко Е.А. было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу данной жалобы. В обоснование уважительности причины пропуска срока на обращение с жалобой Тищенко Е.А. указал, что копия постановления им была получена 6 апреля 2011 года, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ просил восстановить срок для подачи жалобы.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 5 мая 2011 года в удовлетворении названного ходатайства Тищенко Е.А. отказано.
Защитник Тищенко Е.А. – Соседов А.А., не согласившись с определением суда, обратился в Саратовский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, указывает, что копия постановления была получена Тищенко Е.А. по почте 6 апреля 2011 года, срок обжалования постановления истекал 16 апреля 2011 г. Жалоба подана Тищенко Е.А. 15 апреля 2011 г., то есть в пределах срока, установленного ч.ч. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Тищенко Е.А. и его защитник Соседов А.А. поддержал доводы жалобы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, оснований для отмены определения судьи районного суда не нахожу.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции указал, что Тищенко Е.А. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы.
Суд второй инстанции находит данный вывод суда первой инстанции обоснованным, мотивированным и законным.
Согласно частям 1,3,5 ст. 30.3 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Материалами дела установлено, что Тищенко Е.А. был извещен о слушании дела об административном правонарушении, назначенного на 15 часов 00 мин. 28 марта 2011 года лично. Согласно заявлению Тищенко Е.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием защитника Соседова А.А. Соседов А.А. представлял интересы Тищенко Е.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности с правом, в том числе, подписания и подачи апелляционной, надзорной и кассационной жалоб, обжалования решений и постановлений суда.
Копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Саратова получена защитником Соседовым А.А. 28 марта 2011 года, о чем им было сообщено Тищенко Е.А. в тот же день. Тищенко Е.А. копия постановления об административном правонарушении была направлена мировым судьей по почте 28 марта 2011 года и получена им 6 апреля 2011 года.
Вместе с тем, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 28 марта 2011 года Тищенко Е.А. обратился в Ленинский районный суд города Саратова лишь 16 апреля 2011 года.
Доводы защитника Соседова А.А. о подаче жалобы Тищенко Е.А. в пределах, установленного законом срока, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, так как Тищенко Е.А., не участвуя лично в рассмотрении дела, поручил своему представителю Соседову А.А. осуществлять его защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, узнал о существе вынесенного постановления 28.03.2011 года и имел возможность своевременной подачи жалобы самостоятельно либо через своего защитника. При этом следует учитывать сокращенные сроки привлечения лица к административной ответственности и сокращенные сроки рассмотрения таких дел. Кроме того, действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит каких-либо обязательных требований к форме и содержанию жалобы на постановление судьи по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ опровергаются протоколом судебного заседания от 5 мая 2011 г. из которого следует, что смысл и содержание, в том числе указанных норм права, разъяснялись судом Тищенко Е.А. и его защитнику Соседову А.А. (л.д. 102).
Каких-либо других причин пропуска срока на подачу жалобы Соседовым А.А. не указано. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Тищенко Е.А. в восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 5 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу защитника Тищенко Е.А. Соседова А.А. - без удовлетворения.
Судья Р.В. Коршунов