Судья: Саяпина Е.Г. Дело № 21-148/2011
г. Саратов 06 июня 2011 года
РЕШЕНИЕ
Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,
при секретаре Щербаковой Д.С.,
рассмотрев жалобу Никоновой М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении Никоновой М.Н., на решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2011 года,
установил:
Прокуратурой Заводского района г. Саратова 24.01.2011 г. была проведена проверка исполнения законодательства в жилищно-коммунальной сфере в жилом доме № х по ул. ххх г. Саратова. В ходе проведения проверки сотрудниками прокуратуры совместно со специалистами Государственной жилищной инспекции Саратовской области в деятельности управляющей компании ТСЖ «Имени ХХХ» были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, в частности пунктов 2.6.2 и 4.6.1.23 Правил.
В ходе проверки жилого дома № х по ул. ххх в г. Саратове государственным жилищным инспектором Саратовской области было выявлено, что удаление сосулек и наледи на зданиях не производится, при этом отсутствует ограждение территории, препятствующее свободному доступу неопределенного круга лиц к зоне опасного падения сосулек (наледи) с кровельного покрытия дома, что могло привести к тяжелым последствия, человеческим жертвам, нанести ущерб здоровью людей или повлечь значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности.
Выявленные Государственной жилищной инспекцией Саратовской области нарушения свидетельствуют о техническом состоянии здания, не соответствующем требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170.
В связи с вышеизложенными нарушениями, по результатам рассмотрения постановления первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова от 26.01.2011 г. о возбуждении административного производства, постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 110 от 14 февраля 2011 года должностное лицо – директор управляющей компании ТСЖ «Имени ХХХ» Никонова М.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2011 года указанное выше постановление должностного лица № 110 от 14.02.2011 г. оставлено без изменения, а жалоба Никоновой М.Н. - без удовлетворения.
В жалобе Никонова М.Н. просит решение суда, которым постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области оставлено без изменения, отменить, поскольку судом не были полно исследованы материалы дела и представленные доказательства.
Никонова М.Н. в жалобе ссылается на то, что обвинение основано на недопустимых доказательствах, поскольку при возбуждении дела об административном правонарушении, отобрании у неё объяснений - положения ст. 51 Конституции РФ ей не разъяснялись, что влечет по её мнению в силу ст. 26.2 КоАП РФ невозможность использования доказательств, как полученных с нарушением закона. Однако, данное обстоятельство не было исследовано судом.
Протокол осмотра помещений в нарушение КоАП РФ не составлялся, понятые не присутствовали, хотя она не была согласна с инкриминируемым ей правонарушением.
Никонова М.Н. ссылается на то, что суд не верно расценил её возражения и письменные пояснения, поскольку пришел к выводу о том, что правонарушение ею признавалось, тогда как она утверждает обратное, обосновывая это тем, что имеющиеся сосульки в силу своего незначительного размера не могли причинить вреда людям, если бы упали, при этом установка ограждений места возможного падения сосулек Правилами не предусмотрено.
Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи в полном объеме (п.3 ст.30.6 КоАП РФ), прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Суд первой инстанции согласился с выводом заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области о наличии в действиях Никоновой М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Суд второй инстанции также соглашается с данным выводом по следующим основаниям.
Объективную сторону предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ правонарушения составляет, в том числе, противоправное бездействие в виде нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170.
Субъектом ответственности за предусмотренное данной нормой правонарушение является лицо, ответственное за содержание жилых домов.
Статьи 161, 162 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. В частности многоквартирный дом может управляться управляющей организацией, которой может быть только одна организация.
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Следовательно, на Никонову М.Н., как на директора ТСЖ «Имени ХХХ», возложена была обязанность по осуществлению контроля за выполнением указанных функций, в том числе по осуществлению контроля за техническим состоянием и эксплуатацией жилого фонда, организации обслуживания и ремонта строений. Так как Никонова М.Н. является директором управляющей компании, она была обоснованно привлечена к административной ответственности.
Довод жалобы о том, что Никоновой М.Н. не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, является несостоятельным, поскольку опровергаются материалами дела, а именно письменными разъяснениями ей права не свидетельствовать против себя, своего супруга и своих близких родственников, в которых имеется подпись лица, привлеченного к административной ответственности, подлинность которой Никоновой М.Н. не ставится под сомнение (л.адм. мат. 5), а так же разъяснены иные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (л. адм. мат. 12).
На основании вышеизложенного, довод жалобы о том, что суд не проверил соблюдение норм административного законодательства, Конституции РФ при привлечении Никоновой М.Н. к административной ответственности относительно не разъяснения её прав и обязанностей, считаю необоснованным.
Доказательств воспрепятствования Никоновой М.Н. в представлении ею своих возражений относительно сути вменяемого в вину правонарушения при возбуждении производства по делу, ознакомлении с доказательствами, подтверждающими допущенное ею правонарушение, директором ТСЖ не приведено.
Ссылка на то, что в деле отсутствуют протокол осмотра помещений и территории, а иные доказательства наличия сосулек и наледи в момент проверки на жилом здании отсутствуют, необоснованна, поскольку наличие таковых подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, листом о разъяснении Никоновой М.Н. её прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и КоАП РФ, содержащей его расписку об обязательстве устранить выявленные нарушения, оснований не доверять содержанию которых у суда не имеется.
Кроме того, в своих объяснениях и доводах жалобы Никонова М.Н. не отрицает, что сосульки на многоквартирном доме имели место быть, однако не приводит доказательств в обоснование своего вывода о их нетравматичности и неопасности для людей в случае их падения, полагаясь только на их небольшой размер.
При изучении материалов дела установлено, что при вынесении должностным лицом постановления о привлечении директора ТСЖ к административной ответственности, подтверждений отсутствия у последнего реальной возможности для соблюдения требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, не приведено.
При этом заявителем суду не представлено доказательств, подтверждающих принятие необходимых мер по своевременному выполнению требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
С учетом изложенного, судья сделал правомерный вывод о наличии в действиях директора ТСЖ Никоновой М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Суд второй инстанции находит данный вывод обоснованным, мотивированным и законным. Наказание назначено Никоновой М.Н. в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2011 года, которым постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 110 от 14.02.2011 года о привлечении должностного лица – директора ТСЖ «Имени ХХХ» Никоновой М.Н. к административной ответственности, признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, наложении административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей, оставлено без изменения - оставить без изменения, а жалобу Никоновой М.Н. - без удовлетворения.
Судья Ю.И. Бартенев