Дело №21-149/11
решение
г. Саратов 06 июня 2011 годаСудья Саратовского областного суда Михайлов В.Е.,
при секретаре Гончаровой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области на решение судьи Волжского районного суда г.Саратова от 07 апреля 2011 года,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области №440 от 25 января 2011 г. Баландина Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Решением судьи Волжского районного суда г.Саратова от 07 апреля 2011 года указанное постановление отменено, производство по делу в отношении Баландиной Е.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе на решение судьи Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области просит его отменить с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права и необоснованность вывода об отсутствии в действиях Баландиной Е.А. состава административного правонарушения.
Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи Волжского районного суда г.Саратова от 07 апреля 2011 г. В качестве причины пропуска срока указывается на то, что оспариваемое решение суда поступило в адрес Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области только 04 мая 2011 г., в связи с чем срок обжалования пропущен по уважительной причине.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав защитника Баландиной Е.А. – Жукоцкую Ю.В., действующую по нотариальной доверенности от 03.09.2010 г., прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Отсчёт срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Момент окончания срока определяется по общим правилам, применяемым и в уголовном, и в гражданском процессе. Срок истекает в 24 часа последнего десятого дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как видно из материалов дела копия решения судьи Волжского районного суда г.Саратова от 07 апреля 2011 г. поступила в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области 04 мая 2011 г., о чём свидетельствует регистрационный штамп на копии сопроводительного письма (л.д.54). Следовательно, последним днём принесения жалобы на указанное решение являлось 14 мая 2011 г. В связи с тем, что 14 мая 2011 г. является нерабочим днем, то последним днём обжалования считается первый следующий за ним рабочий день, то есть 16 мая 2011 г. Жалоба на решение судьи подана 06 мая 2011 г., то есть в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Волжского районного суда г.Саратова от 07 апреля 2011 г. ввиду того, что срок на её подачу не пропущен.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу органа, вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности, на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В жалобе не приводится доводов о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, допущенных судом при рассмотрении дела, и, по сути, указывается лишь на неправильное применение судом норм материального права и неверную оценку представленных доказательств.
Как видно из материалов дела каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах жалоба Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
решение судьи Волжского районного суда г.Саратова от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области – без удовлетворения.
Судья