Дело № 21-112

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.

при секретаре Аникиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Балтайского отдела Управления Росреестра по Саратовской области Кувыкина А.В. на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 15 марта 2011 г., которым отменено постановление главного государственного инспектора Балтайского, Базарно - Карабулакского и Новобурасского районов Саратовской области по использованию и охране земель от 28 января 2011 года о признании генерального директора общества с ограниченной ответственностью «фермерское хозяйство «Деметра» Батраева Ю.И.» Быкова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Постановлением главного государственного инспектора Балтайского, Базарно-Карабулакского и Новобурасского районов Саратовской области по использованию и охране земель от 28 января 2011 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «фермерское хозяйство «Деметра» Батраева Ю.И.» (далее - ООО «ФХ Деметра») Быков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 15 марта 2011 г. указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ФХ Деметра» Быкова С.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе на решение суда должностное лицо просит его отменить, в удовлетворении жалобы генеральному директору ООО «ФХ Деметра» Быкову С.А. отказать. Указывает на неверное применение судом норм материального права. Полагает, что факт совершения административного правонарушения был выявлен при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку должностным лицом не производился выезд на место правонарушения. Исчисление судом срока привлечения к административной ответственности с момента установления факта правонарушения собственником земельного участка является неверным. Таким образом, установленный законодательством двухмесячный срок истекает 29.01.2011, то есть постановление о привлечении генерального директора ООО «ФХ «Деметра» Быкова С.А. к административной ответственности вынесено в пределах установленного срока.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя должностного лица Кувыкина А.В. - Панченко Н.М.(доверенность от 21.03.2011г.), поддержавшую доводы жалобы, представителя Латынцевой С.В. – Латынцева П.А.(доверенность от 31.08.2010 г), полагавшего доводы жалобы обоснованными, пояснения Быкова С.А., согласного с решением районного суда, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу органа, вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности, на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В жалобе не приводится доводов о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, допущенных судом при рассмотрении дела, и, по сути, указывается лишь на неправильное применение судом норм материального права.

Как видно из материалов дела, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 15 марта 2011 г. оставить без изменения, жалобу начальника Балтайского отдела Управления Росреестра по Саратовской области Кувыкина А.В. – без удовлетворения.

Судья В.М. Пантелеев