21-189/2011 от 10.06.2011 г.

Дело №21-189/2011

РЕШЕНИЕ

г. Саратов 10 июня 2011 года

Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,

при секретаре Щербаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нифталиевой А.Г. – Виленчика Ф.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2011 года, которым постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Управления федеральной службы судебных приставов Саратовской области от 07.04.2011 г. о привлечении Нифталиевой А.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 7205/10/42/64, изменено, размер штрафа, подлежащего взысканию с Нифталиевой А.Г., снижен до 1000 руб.,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова от 08.10.2009 г. постановлено: обязать Нифталиеву А.Г. снести самовольно возведенное строение, площадью 22,9 кв.м. (по внутреннему обмеру), расположенное между домами № 106 и № 108 по ул. О г. Саратова.

По результатам рассмотрения жалобы Виленчика Ф.А. решение мирового судьи от 08.10.2009 г. оставлено без изменения, вступило в законную силу 18.12.2009 г. 09.11.2010 г. должнику (Нифталиевой А.Г.) было вручено требование об исполнении решения мирового судьи и постановление о возбуждении исполнительного производства № 7205/10/42/64, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В установленный срок сведений о добровольном исполнении решения мирового судьи представлено не было, в связи с чем приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и в тот же день 15.11.2010 г. вручено должнику вместе с повторным требованием об исполнении решения мирового судьи в срок до 16.11.2010 г. Однако и к указанной дате решение мирового судьи не было выполнено. Повторным извещением должника о необходимости исполнить решение срок для исполнения был продлен до 30.11.2010 г., но сведений об исполнении решения к 30.11.2010 г. приставу не поступило.

01.12.2010 г. судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Саратова был осуществлен выход по адресу г. Саратов, ул. О, д. 108, в результате которого было установлено, что самовольно возведенное строение не было снесено, то есть решение мирового судьи от 08.10.2009 г. не исполнено, в связи с чем постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Саратова от 26.01.2011 г. Нифталиева А.Г. была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В то же день 26.01.2011 г. Нифталиевой А.Г. было вручено повторное требование об исполнении вышеуказанного решения и установлен срок для исполнения до 04.02.2011 г.

Но при выходе 24.02.2011 г. на место возведения самовольной постройки по вышеуказанному адресу пристав установил отсутствие действий по сносу самовольного строения, поэтому 25.02.2011 г. должнику вновь было вручено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 07.03.2011 г. и 28.02.2011 г. Нифталиева А.Г. была вновь подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

06.04.2011 г. пристав исполнитель при выходе на место воздвижения самовольной постройки вновь убедился в том, что решение мирового судьи продолжает не исполняться должником.

В связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Управления федеральной службы судебных приставов Саратовской области от 07.04.2011 г. Нифталиева А.Г. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2011 года, указанное постановление должностного лица о привлечении Нифталиевой А.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей изменено в части размера наложенного на Нифталиеву А.Г. штрафа, который был снижен до 1000 руб.

В жалобе на решение суда защитник Нифталиевой А.Г. – Виленчик Ф.А. просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом при рассмотрении материалов административного дела допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование своей правовой позиции по делу защитник Нифталиевой А.Г. ссылается на то, что ранее выданный ситуационный план тех.паспорта БТИ в материале по гражданскому делу, рассмотренному мировым судьей, относительно строения, подлежащего сносу, является ошибочным как и все противоречивые документы по гражданскому делу.

Правоустанавливающие документы на строение зарегистрированы в установленном законом порядке, не были оспорены сторонами при рассмотрении гражданского дела, не были признаны недействительными, следовательно, по мнению защитника Нифталиевой А.Г., требования судебного пристава – исполнителя относительно сноса строения не соответствуют исполнительным действиям в настоящее время.

Суд не исследовал и не оценил, имеются ли доказательства обоснованности требования о сносе строения у пристава, или отсутствуют.

Принимая решение о принудительном сносе самовольной постройки, судебный пристав, по мнению защитника Нифталиевой А.Г., решил тем самым вопрос о праве собственности, между тем федеральным законодательством такого права судебному приставу исполнителю не представлено.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, которые в основном сводятся к критике решения мирового судьи по гражданскому делу о сносе самовольного строения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Часть вторая вышеуказанной статьи КоАП РФ влечет более серьезное наказание, поскольку неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и не оспаривается в настоящей жалобе, что пристав - исполнитель вручил требование об исполнении решения мирового судьи и постановление о возбуждении исполнительного производства № 7205/10/42/64, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В установленный срок сведений о добровольном исполнении решения мирового судьи представлено не было, в связи с чем приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и в тот же день 15.11.2010 г. вручено должнику вместе с повторным требованием об исполнении решения мирового судьи в срок до 16.11.2010 г. Однако ни к указанной дате, ни позже после неоднократных вручений Нифталиевой А.Г. уведомлений о необходимости исполнить решение суда в установленный срок, решение мирового судьи не было выполнено, что подтверждалось выходами судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Саратова по месту нахождения самовольного строения, подлежащего сносу.

В связи с чем постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Саратова от 26.01.2011 г. Нифталиева А.Г. была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Управления федеральной службы судебных приставов Саратовской области от 07.04.2011 г. Нифталиева А.Г. привлечена к административной ответственности за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2011 года, постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Управления федеральной службы судебных приставов Саратовской области от 07.04.2011 г. изменено, размер штрафа, назначенного Нифталиевой А.Г., уменьшен до 1000 рублей в связи с её тяжелым материальным положением, престарелым возрастом.

Суд первой инстанции пришёл к правомерным выводам о наличии в действиях Нифталиевой А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, и о законности привлечения её к административной ответственности.

Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Из постановления должностного лица от 07.04.2011 г. усматривается, что Нифталиева А.Г. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вывод суда о возможности уменьшения в данном случае размера административного наказания является ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права, поскольку санкция ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 руб. до 2500 руб., границы которого определены Законодателем и не зависят от усмотрения судьи.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу (протест) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из решения судьи не усматривается каких-либо существенных нарушений процессуальных требований.

Таким образом, правовая возможность отмены судебного решения при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2011 года, которым постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Управления федеральной службы судебных приставов Саратовской области от 07.04.2011 г. о привлечении Нифталиевой А.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 7205/10/42/64, изменено, размер штрафа, подлежащего взысканию с Нифталиевой А.Г., снижен до 1000 руб., - оставить без изменения, жалобу защитника Нифталиевой А.Г. – Виленчика Ф.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.И. Бартенев