Дело № 21-146

РЕШЕНИЕ

10 июня 2011 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.,

при секретаре Аникиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Диадема» Карпунина А.В. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 07.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Диадема» Карпунина А.В.

установил:

Постановлением исполняющего обязанности начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Саратовской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС № 11 по Саратовской области) Актаевым А.Ж. от 16.02.2011г. № 21 директор общества с ограниченной ответственностью «Диадема» (далее - ООО «Диадема») Карпунин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за нарушение порядка хранения свободных денежных средств, отсутствии кассового помещения.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 07.04.2011г. вышеназванное постановление оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «Диадема» Карпунина А.В. – без удовлетворения.

Директор ООО «Диадема» Карпунин А.В. обратился в Саратовский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным предупреждением. В обоснование жалобы ссылается на то, что территория предприятия ООО «НПФ «Моссар», на которой расположено арендуемое ООО «Диадема» помещение, находится под круглосуточной охраной сотрудников отдела по режиму и безопасности, само помещение оборудовано охраной сигнализацией с выводом на пульт вневедомственной охраны, таким образом, выводы межрайонной ИФНС № 11 по Саратовской области о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, являются несостоятельными. Полагает, что административное правонарушение, которое ему вменено, не влечет угрозы жизни, здоровью и имущественным интересам потребителей, не прчиняет существенного вреда иным охраняемым законом отношениям.

Директор ООО «Диадема» Карпунин А.В., должностное лицо извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, нахожу правильным вынесенные по делу постановление должностного лица и судебное постановление подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Положениями ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 г. № 40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в РФ (далее - Порядок), который распространяется на все организации независимо от организационно-правовых форм и видов деятельности.

Согласно п.29 Порядка определено, что в соответствии с п.3 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность. Рекомендации по обеспечению сохранности денежных средств при их хранении и транспортировке приведены в приложении № 2 к Порядку. Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении №3 к Порядку и указаны в п.3 указанного Приложения.

В силу п. 39 Порядка ответственность за соблюдение Порядка ведения кассовых операций возлагается на руководителей предприятий, главных бухгалтеров и кассиров.

Из материалов дела следует, что на основании поручения № от 04.02.2011г. исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС № 11 по Саратовской области должностными лицами С.В.М. и З.К.В. 04.02.2011г. была проведена проверка в ООО «Диадема», расположенного в <адрес> на предмет соблюдения законодательства РФ о применении контрольно - кассовой техники, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

По результатам проверки составлен акт № согласно которому зафиксированы выявленные нарушения являющиеся основанием для привлечения директора ООО «Диадема» к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ, поскольку в ходе проверки было установлено, что директор ООО «Диадема» Карпунин А.В. допустил осуществление работы с денежной наличностью с нарушением требований законодательства, установлен факт нарушения порядка хранения свободных денежных средств, отсутствие кассового помещения (л.д. 14-16) В связи с указанным в отношении директора ООО «Диадема» был составлен протокол об административном правонарушении от 10.02.2011 года №, на основании которого вынесено постановление от 16 февраля 2011 года № о привлечении директора ООО «Диадема» Карпунина А.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 4000 руб.

При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правомерному выводу о том, что действия директора ООО «Диадема» были правильно квалифицированы должностным лицом по статье 15.1 1 КоАП РФ.

Выводы должностного лица и районного суда о виновности Карпунина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, суд второй инстанции находит соответствующим установленным обстоятельствам, поскольку они основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных и представленных в административном материале доказательствах.

Довод жалобы о необоснованном неприменении судом положений статьи 2.9 КоАП РФ нахожу несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Освобождение от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения – это право, а не обязанность судьи, органа должностного лица.

Согласно толкованию ст. 2.9 КоАП РФ, данному Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии возможности признания совершенного Карпуниным А.В.. административного правонарушения малозначительным.

Наказание Карпунину А.В. назначено в пределах санкции ст.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Саратовской области от 16.02.2011г. и Марксовского городского суда Саратовской области от 07.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Диадема» Карпунина А.В. оставить без изменения, жалобу директора ООО «Диадема» Карпунина А.В. – без удовлетворения.

Судья В.М. Пантелеев