Судья: Спирякин П.А. Дело № 21-147/2011 РЕШЕНИЕ 09 июня 2011 год г. Саратов Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И., при секретаре Щербаковой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Румянцева Ю.А. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 31 марта 2011 года, которым отменено постановление инспектора ДПС ОГИБДД Марксовского ОВД от 18.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, в отношении Храмихина А.В. по ст. 12.12 КоАП РФ, производство по делу прекращено. установил: Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Марксовского ОВД от 18.03.2011 г. Храмихин А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 рублей. Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 31 марта 2011 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД Марксовского ОВД от 18.03.2011 г. отменено, производство по делу прекращено по п. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Не согласившись с решением, потерпевшим Румянцевым Ю.А. принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного решения, признании протокола и постановления о привлечении Храмихина А.В. к административной ответственности законными и обоснованными. В качестве оснований к отмене решения суда Румянцев Ю.А. указывает на то, что суд постановил решение, противоречащее доказательствам, собранным по делу. Суд необоснованно посчитал, что доказательства вины в ДТП Храмихина А.В. отсутствуют, положив в основу показания несовершеннолетних свидетелей, которые, по мнению потерпевшего, являются непоследовательными и противоречивыми, в связи с чем полагает, что суд необоснованно отменил постановление должностного лица от 18 марта 2011 года и прекратил производство по делу. Проверив материалы дела, выслушав объяснения Румянцева Ю.А. и его представителя Гришина В.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения Храмихина А.В., возражавшего против доводов жалобы, считаю, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Согласно #M12293 5 901807667 77 4294960712 287360664 567009903 1734715881 2822 3277815429 3464ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях#S по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2)об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.#M12293 0 901807667 78 85 3605893112 1806629295 3154 1151658557 656955140 1088328ст.2.9#S, #M12293 1 901807667 24572 81 1222354600 1744340877 2440337622 3464 100809 313724.5#S настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Таким образом, #M12291 901807667Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях#S не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (решение). В жалобе не приводится доводов о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, допущенных судом. В суде второй инстанции Румянцев Ю.А. и его представитель Гришин В.В. пояснили, что судом первой инстанции не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, суд нарушил нормы материального права. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, которые суд оценил в соответствии с положениями главы 26 КоАП РФ. Суд второй инстанции с учетом п.2 ст. 30.7 КоАП РФ, при отсутствии существенных процессуальных нарушений не вправе вынести решение об изменении постановления, поскольку это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено постановление, что не допускается. При таких обстоятельствах жалоба подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд, решил: решение Марксовского городского суда Саратовской области от 31 марта 2011 года, которым производство по делу прекращено, оставить без изменения, жалобу Румянцева Ю.А. - без удовлетворения. Судья областного суда Ю.И. Бартенев