Дело № 21-182/11

определение

Судья Саратовского областного суда Михайлов В.Е.,

при секретаре Гончаровой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Есипова А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Саратова от 03 мая 2011 года,

установил:

Есипов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление участкового уполномоченного милиции пункта милиции №10 отделения милиции №4 УВД по г.Саратову от 28 февраля 2011 г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Саратова от 03 мая 2011 г. производство по указанной жалобе прекращено.

В жалобе на данное определение судьи Есипов А.А. просит его отменить с возвращением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные судьёй процессуальные нарушения. Полагает, что в нарушение ч.2 ст.30.4 КоАП РФ он не был вызван в суд для дачи пояснений по поводу обстоятельств его привлечения к административной ответственности. Кроме того, отсутствие сведений в электронной базе данных не может являться доказательством отсутствия самого административного материала.

Изучив доводы жалобы, заслушав Есипова А.А. и его защитника Зараковского С.Д., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Как видно из представленного материала при подаче жалобы в суд первой инстанции Есиповым А.А. не было предоставлено оспариваемое им постановление должностного лица, в связи с чем судья направил соответствующий запрос в Отделение милиции №4 УВД по г.Саратову о предоставлении административного материала (л.д.6).

Из полученного ответа на указанный запрос следует, что административный материал по ч.2 ст.19.15 в отношении Есипова А.А. не может быть предоставлен судье в связи с его отсутствием в базе данных "Адмпрактика" ГУВД по Саратовской области (л.д.7).

При таких обстоятельствах судья пришёл к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе в связи с невозможностью проведения проверки обоснованности привлечения Есипова А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.19.15. КоАП РФ в связи с отсутствием соответствующего административного материала.

Приложенные к настоящей жалобе ксерокопии протокола и постановления не могут быть приняты во внимание, поскольку рукописный текст не поддаётся прочтению, протокол не содержит одного из обязательных реквизитов – номера, а сами ксерокопии не заверены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах жалоба Есипова А.А. не может быть удовлетворена.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г.Саратова от 03 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Есипова А.А. – без удовлетворения.

Судья