Дело № 21-168

РЕШЕНИЕ

20 июня 2011 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.,

при секретаре Аникиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на решение Кировского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области

установил:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов (далее – РОСП) г. Саратова Управления федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) Саратовской области от 18 февраля 2011 года Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства (далее – Министерство строительства и ЖКХ) Саратовской области привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2011 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области – без удовлетворения.

В жалобе Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области просит отменить решение Кировского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2011 года. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, на которые ссылалось в суде первой инстанции. Считает, что требование судебного пристава-исполнителя не было исполнено по уважительным причинам, в связи с чем, должник не может быть подвергнут наказанию.

Должностное лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Представитель Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области Куничкина Т.В. доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно представленным суду материалам исполнительного производства, 15 сентября 2010 года на исполнение в Кировский РОСП поступил исполнительный лист, выданный Кировским районным судом г. Саратова об обязании Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области предоставить Б.Е.Н. вне очереди жилое помещение по договору социального найма из государственного жилищного фонда в границах р.п. <адрес> общей площадью не менее 30 кв.м., на основании которого 15 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, копия которого была получена должником 17 сентября 2010 года.

Срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, составил 5 дней и истек 23 сентября 2010 года.

28 октября 2010 года в соответствии со ст.ст. 6, 14, 112, 113 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» за неисполнение вышеуказанного решения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерство строительства и ЖКХ исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Должнику повторно направлено требование-предупреждение об исполнении решения Кировского районного суда г. Саратова. Согласно ответу, поступившему 09 ноября 2010 года судебному приставу-исполнителю за подписью заместителя Министра строительства и ЖКХ – С.Е.В., в связи с отсутствием муниципального жилого помещения требуемой площади, министерство в настоящее время не имеет возможности исполнить указанное решение суда.

To есть, в установленный судебным приставом-исполнителем срок решение не исполнено.

В связи с тем, что по состоянию на ноябрь 2010 года Б.Е.Н. жилое помещение фактически не предоставлено, то есть, Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок решение Кировского районного суда г. Саратова не исполнено, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является доказанным.

При таких обстоятельствах должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правомерным выводам о наличии в действиях Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы являются аналогичными доводам, на которые Министерство строительства и ЖКХ ссылалось в суде первой инстанции, и им уже была дана правильная оценка на основании всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

Наказание Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области назначено в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение Кировского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Министерства строительства и Жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области – без удовлетворения.

Судья