Судья: Армяшина Е.А. Дело № 21-190/2011

РЕШЕНИЕ

24 июня 2011 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,

при секретаре Бабаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МРИ ФНС России № 5 по Саратовской области Шаблиной И.Н. на решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 4 мая 2011 года,

установил:

постановлением начальника МРИ ФНС России № 5 по Саратовской области от 24 ноября 2010 года № 133/1 директор ООО «Х» Гришанова О.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 23.09.2010 года в 11 часов 00 мин. в торговом павильоне ООО по адресу Саратовская область, г. Ртищево, ул. Советская, территория рынка осуществлялись наличные денежные расчеты с населением при реализации хлеба без применения ККМ.

Решением судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 4 мая 2011 года вышеуказанное постановление отменено и производство по делу прекращено, в том числе, в связи с истечением срока давности привлечения Гришановой О.А. к административной ответственности на момент вынесения постановления должностным лицом.

Начальник МРИ ФНС России № 5 по Саратовской области в жалобе ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая, что срок давности привлечения Гришановой О.А. к административной ответственности истекал 24.11.2010 года и постановление было вынесено в пределах этого срока.

Гришанова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежаще, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступило. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Гришановой О.А.

Выслушав представителя начальника МРИ ФНС России № 5 по Саратовской области Ларину М.А., поддержавшую доводов жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня его совершения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно материалам дела событие, явившееся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, имело место 23 сентября 2010 года.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что срок давности привлечения Гришановой О.А. к административной ответственности истекал 23 ноября 2010 года и постановление должностного лица вынесено за пределами этого срока.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Исходя из положений данной нормы истечение срока давности привлечения к административной ответственности как основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу (в т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица).

Принимая во внимание, что сроки привлечения Гришановой О.А. к административной ответственности на момент вынесения постановления должностного лица истекли, суд первой инстанции обоснованно отменил данное постановление и прекратил производство по делу.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 4 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу начальника МРИ ФНС России № 5 по Саратовской области – без удовлетворения.