Дело № 21-136

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.

при секретаре Аникиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивановой Н.А. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении Ивановой Н.А.,

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 02.03.2011 г. Иванова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ивановой Н.А. – без удовлетворения.

В жалобе на решение районного суда Иванова Н.А. просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что не доказаны обстоятельства, на основании которых основано решение районного суда. Полагает, что реализация проездных и лотерейных билетов не является мелкорозничной торговлей, поскольку данные билеты не являются товарами, а лишь подтверждают факт заключения договора. Кроме того, она не является субъектом данного правонарушения, поскольку является работником общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и осуществляла реализацию проездных и лотерейных билетов не самостоятельно, а от имени и по распоряжению работодателя. Одновременно Иванова Н.А. считает, что у работодателя не могло быть документов, подтверждающих право размещения нестандартного торгового объекта, так как они не являются собственником павильона.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Ивановой Н.А., её представителя адвоката Кобзева А.С., прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 1.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» от 29.07.2009 г. № 104-ЗСО, осуществление мелкорозничной торговли из павильонов, киосков, ларьков, палаток, торговых автоматов, автомашин, автолавок и иных передвижных средств торговли (кроме лотков), вне территории розничных рынков и ярмарок, без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131 - ФЗ от 06октября2003года к вопросам местного значения городского округа относится, среди прочих, создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в связи с чем органы местного самоуправления планируют размещение нестандартных торговых объектов на территории муниципального образования.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05.07.2010 г. № 1635, действовавшим до 16.03.2011 г., на 2010 год утверждена схема размещения нестандартных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Саратов».

Судом установлено, что Иванова Н.А. 01 февраля 2011 г. в 16 час. 45 мин. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляла мелкорозничную торговлю из торгового павильона проездных и лотерейных билетов, вне территории розничного рынка и ярмарки, без документов, подтверждающих право размещения нестационарного торгового объекта. Документы, подтверждающие трудовые отношения, и документы на земельный участок, на котором находится торговый павильон, у нее отсутствовали.

По сообщению комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», 26.12.2006 г. на основании постановления администрации г. Саратова № от 05.12.2005 г. между администрацией г. Саратова и обществом с ограниченной ответственностью СПО <данные изъяты> (далее – ООО <данные изъяты>) был заключен договор аренды земельного участка №, площадью 6 кв. м сроком на 5 лет, срок действия которого истек 05.12.2010 г.

Договор аренды от 15.09.2010 г. торговых павильонов, заключенный между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, не подтверждал право на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, указанного в протоколе об административном правонарушении.

Районный суд правомерно указал, что доказательствами вины Ивановой Н.А. в совершении административного правонарушения являются:

- протокол об административном правонарушении от 01.02.2011 г., которым установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, где имеется запись Ивановой Н.А. о том, что она осуществляла торговлю по распоряжению руководства;

- трудовой договор от 01.07.2010 г., согласно которому Иванова Н.А. принята на должность специалиста расчетного центра ООО «Городской расчетный центр»;

- должностная инструкция специалиста расчетного центра от 10.01.2010 г., в соответствии с которой специалист расчетного центра обязан принимать платежи от населения в пользу различных контрагентов и производить реализацию всех видов лотерейных билетов.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что торговый павильон, указанный в протоколе об административном правонарушении по адресу: <адрес>, не предусмотрен схемой размещения нестандартных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05.07.2010 г. №, документы, подтверждающие право размещения нестандартного торгового объекта, у Ивановой Н.А. отсутствовали.

С учетом изложенного, суд второй инстанции находит вывод о наличии в действиях Ивановой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» обоснованным, мотивированным и законным.

Довод жалобы о том, что действия Ивановой Н.А. по реализации проездных и лотерейных билетов не образуют состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

В ст. 39 Налогового кодекса РФ (часть первая) предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Постановлением Госстандарта России от 11 августа 1999 г. N 242-ст утвержден ГОСТ Р 51303-99. Торговля. Термины и определения.

Указанным ГОСТом предусмотрено понятия: «торговля» - это вид предпринимательской деятельности, связанный с куплей - продажей товаров и оказанием услуг покупателям (п.2); «розничная торговля» - это торговля товарами и оказание услуг покупателям для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.4); «товар» - это любая вещь, не ограниченная в обороте, свободно отчуждаемая и переходящая от одного лица к другому по договору купли – продажи (п. 64).

В силу ст. 1 Федерального закона от 11.11.2003г. № 138 - ФЗ «О лотереях» предметом регулирования данного федерального закона являются отношения, возникающие в области организации и проведения лотерей, в том числе виды и цели проведения лотерей, порядок их организации и проведения на территории РФ, установление обязательных нормативов лотерей, порядка осуществления контроля за их организацией и проведением, а также ответственность лиц, участвующих в организации и проведении лотерей.

Согласно ст. 2 вышеуказанного Федерального Закона, лотерея – игра, которая проводится в соответствии с договором, в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом. Распространитель лотерейных билетов – лицо, осуществляющее распространение лотерейных билетов среди участников лотереи, прием лотерейных ставок, выплату, передачу или предоставление выигрышей на основании заключенного с организатором лотереи или оператором лотереи договором.

Согласно п. 2 ст. 1063 ГК РФ договор между организатором и участником игр оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции или иного документа, а также иным способом.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» билет – перевозочный документ, удостоверяющий заключение договора перевозки пассажира.

Учитывая вышеизложенное, суд второй инстанции соглашается с выводом районного суда о том, что ни Иванова Н.А., ни ООО <данные изъяты>, работником которого она является, не являются организаторами проведения лотереи, а также перевозчиками. Обстоятельства, установленные административной комиссией и районным судом, свидетельствовали о том, что Иванова Н.А. в нестационарном торговом объекте (торговом павильоне) осуществляла посреднические услуги по реализации лотерейных и проездных билетов.

Нельзя признать обоснованными доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой, данной судом обстоятельствам дела, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене постановлений по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась Иванова Н.А. в суде первой инстанции в обоснование своей жалобы на постановление административной комиссии, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Наказание Ивановой Н.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области». Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Постановление административной комиссии и решение районного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к их отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решение Заводского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Ивановой Н.А. – без удовлетворения.

Судья В.М. Пантелеев