Судья: Горбунов И.Г. Дело № 21-175/2011

г. Саратов 4 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,

при секретаре Щербаковой Д.С.,

рассмотрев жалобу Турукина Г.В. на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 10 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении Турукина Г.В.,

установил:

Прокуратурой г. Балаково во исполнение указания прокуратуры Саратовской области с 11.03.2011 г. по 14.03.2011 г. была проведена проверка исполнения законодательства в жилищно-коммунальной сфере в жилых домах № х и хх по ул. А-а г. Балаково. В ходе проведения проверки сотрудниками прокуратуры совместно со специалистами Государственной жилищной инспекции Саратовской области в деятельности директора управляющей компании ООО «Динамика» были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, в частности пунктов 2.6.2 и 4.6.1.23 Правил.

В ходе проверки жилых домов № х и хх по ул. А-а г. Балаково государственным жилищным инспектором Саратовской области было выявлено, что удаление сосулек и наледи на зданиях не производится, при этом отсутствует ограждение территории, препятствующее свободному доступу неопределенного круга лиц к зоне опасного падения сосулек (наледи) с кровельного покрытия дома, что могло привести к тяжелым последствия, человеческим жертвам, нанести ущерб здоровью людей или повлечь значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности.

Выявленные Государственной жилищной инспекцией Саратовской области нарушения свидетельствуют о техническом состоянии здания, не соответствующем требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170.

В связи с вышеизложенными нарушениями, по результатам рассмотрения постановления заместителя прокурора г. Балаково от 14.03.2011 г. о возбуждении административного производства, постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 311 от 28 марта 2011 года должностное лицо – директор ООО «Динамика» Турукин Г.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 10 мая 2011 года указанное выше постановление должностного лица № 311 от 28.03.2011 г. оставлено без изменения, а жалоба Турукина Г.В. - без удовлетворения.

В жалобе Турукин Г.В. просит решение суда, которым постановление начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области оставлено без изменения, отменить, поскольку судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В постановлении должностного лица не указаны время и место совершения правонарушения, не описаны события административного правонарушения, отсутствует объективная сторона правонарушения, сведения о составлении постановления в присутствии правонарушителя, где акт проверки составлялся в отсутствие представителя ООО «Динамика», при этом предписаний об устранении выявленных нарушений не выдавалось.

Турукин Г.В. полагает, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении составлено с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ, поэтому не может быть принято в качестве доказательства совершения правонарушения и не может служить основанием для привлечения его к ответственности. Судом не были полно исследованы материалы дела и представленные им доказательства своей невиновности.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи в полном объеме (п.3 ст.30.6 КоАП РФ), прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ правонарушения составляет, в том числе, противоправное бездействие в виде нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170.

Субъектом ответственности за предусмотренное данной нормой правонарушение является лицо, ответственное за содержание жилых домов.

Статьи 161, 162 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. В частности многоквартирный дом может управляться управляющей организацией, которой может быть только одна организация.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, на Турукина Г.В., как на директора ООО «Динамика», возложена была обязанность по осуществлению контроля за выполнением указанных функций, в том числе по осуществлению контроля за техническим состоянием и эксплуатацией жилого фонда, организации обслуживания и ремонта строений.

Суд первой инстанции согласился с выводом начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области о наличии в действиях Турукина Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

В обоснование решения о назначении Турукину Г.В., как директору ООО «Динамика», административного наказания в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, начальником инспекции, главным государственным жилищным инспектором Саратовской области были положены представленные заместителем прокурора города Балаково Саратовской области следующие документы: постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, Устав ООО «Динамика», приказ о назначении Турукина Г.В. на должность директора ООО «Динамика», а также 2 акта проверки указанных жилых домов от 11 марта 2011 г. с приложенными к этим актам фототаблицами.

Однако, при рассмотрении дела в суде 2 инстанции, по ходатайству защитника Турукина Г.В. – Середягина А.Н. были истребованы и изучены материалы гражданского дела № 2-0792/2011 по делу по иску заместителя прокурора Балаковского района Саратовской области в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Параллель», ООО «Динамика», ООО «Квартал», ООО «Форпост», ООО «Спецстроймонтаж», ООО «Клен», ООО «ТехиндустрияСервис» о возложении обязанности по устранению нарушений жилищного законодательства.

Из сравнения фотографий домов № х и хх по ул. А-а г. Балаково, которые послужили основанием для привлечения Турукина Г.В. к административной ответственности за правонарушение, совершенное с 11 по 14 марта 2011 г., и фотографии тех же домов из материалов гражданского дела, которые относятся к событиям проверки этих домов 18 февраля 2011 г. следует, что эти фотографии идентичны.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, 18 февраля 2011 г. или 11 марта 2011 г. были сделаны указанные фотографии.

Следовательно, доказательства, в частности фотографии, о которых указано в актах от 11.03.2011 г., не могут быть доказательствами вины Турукина Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. В свою очередь, не могут быть признаны доказательствами и сами акты соблюдения требований жилищного законодательства от 11 марта 2011 г., которые были составлены помощником прокурора г. Балаково Саратовской области с участием инспектора государственной жилищной инспекции, поскольку в подтверждение данных актов были представлены указанные фотографии домов.

Остальных данных, которые имеются в материалах административного дела, недостаточно для вывода о виновности Турукина Г.В. в совершении указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, считаю, что постановление о назначении административного наказания Турукину Г.В. вынесено должностным лицом по обстоятельствам, которые надлежащим образом не доказаны.

Суд первой инстанции постановил решение без учета вышеизложенного, в связи с чем решение не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Сопоставляя положения части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, считаю, что по настоящему делу в отношении Турукина Г.В. истек срок его привлечения к административной ответственности, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны, оснований для возвращения дела об административном правонарушении лицу, правомочному его рассматривать, не имеется, поэтому постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 311 от 28.03.2011 года о привлечении должностного лица – директора ООО «Динамика» Турукина Г.В. к административной ответственности, признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, наложении административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей, и решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 10 мая 2011 года, которым указанное постановление должностного лица оставлено без изменения - отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении Турукина Г.В. - прекратить.

Судья Ю.И. Бартенев