Дело № 21-162

РЕШЕНИЕ

08 июля 2011 года г.Саратов

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.,

при секретаре Аникиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Туктарова Рамиля Раисовича на постановление старшего УУМ по Ершовскому муниципальному району Саратовской области от 17.03.2011 г. и решение Ершовского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2011 года,

установил:

постановлением старшего УУМ по Ершовскому муниципальному району Саратовской области <данные изъяты> от 17.03.2011 г. Туктаров Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ)

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Туктарова Р.Р. – без удовлетворения.

Не согласившись с названными постановлением должностного лица и решением суда, Туктаров Р.Р. обратился в Саратовской областной суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В качестве доводов жалобы указывает, что основания для отмены постановления, вынесенного должностным лицом, были изложены в суде первой инстанции в ходатайстве о прекращении производства по делу от 28.04.2011 г., однако судом обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, судом в основу решения положены недопустимые доказательства, а также дано неверное толкование закона в части его обязанности внести свое несогласие с постановлением в письменном виде.

Туктаров Р.Р. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения суда в полном объеме, суд находит их подлежащими отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

Общим принципом порядка рассмотрения уголовных, гражданских и административных дел - является обеспечение законности при их рассмотрении, соблюдение, гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При возбуждении и рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении данные требования выполнены не были.

Из постановления старшего УУМ по Ершовскому муниципальному району Саратовской области <данные изъяты> от 17.03.2011 г. (л.д. 3) следует, что Туктаров Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.3. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.

На основании ч. 1 ст. 12.3. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Принимая решение по делу об административном правонарушении и отказывая Туктарову Р.Р. в удовлетворении жалобы на постановление о наложении административного штрафа, судья районного суда исходил из того, что оснований для отмены указанного постановления не имеется, поскольку в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о том, что Туктаров Р.Р. оспаривает событие административного правонарушения. В качестве подтверждения отсутствия возражений относительно события правонарушения суд ссылается на рапорт инспектора ДПС (л.д.17), согласно которому Туктаров Р.Р. от подписи в постановлении отказался.

Данный вывод суда основан на ошибочном толковании нормы права и не основан на фактических обстоятельствах дела.

Так, из рапорта инспектора ДПС (л.д.17) усматривается, что Туктаров Р.Р. отказался расписываться в протоколе, а не в постановлении. В судебном заседании инспектор ДПС судом в качестве свидетеля не допрашивался, а потому данное противоречие судом не устранено.

Кроме того, факт отказа лицом, привлекаемым к административной ответственности подписывать процессуальный документ, фактически свидетельствует о его самоустранении от совершения процессуального действия и не может вменяться в обязанность данному лицу активно выразить свое несогласие с каким-либо процессуальным действием (сделать запись об этом в постановлении). Оспаривание события административного правонарушения может быть выражено и пассивной форме, в частности в виде отказа от подтверждения фиксации процессуального действия (отказ подписывать процессуальные документы).

Также судом при рассмотрении жалобы не исследовался вопрос о согласии Туктарова Р.Р. с видом и размером назначенного ему наказания, что в силу положений ч. 2 ст. 28.6.КоАП РФ является юридически значимым обстоятельством по делу и подлежит обсуждению.

Исходя из вышеизложенного, основываясь на фактических обстоятельствах дела, считаю, что Туктаров Р.Р., отказываясь подписывать постановление старшего УУМ по Ершовскому муниципальному району Саратовской области <данные изъяты> от 17.03.2011 г., фактически не согласился с ним, а потому должностное лицо при наличии явных сомнений в согласии лица, привлекаемого к административной ответственности, с наличием события административного правонарушения - обязано составить протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.8. КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трёх суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Вместе с тем, сведений о составлении в отношении Туктарова Р.Р. протокола об административном правонарушении и его рассмотрении в материалах дела не имеется.

Административное правонарушение Туктаровым Р.Р. было совершено 17 марта 2011 г., следовательно, срок давности привлечения Туктарова Р.Р. к административной ответственности истек 17 мая 2011 г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5. и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного оспариваемые постановление должностного лица и решение суда первой инстанции подлежат отмене, а производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление старшего УУМ по Ершовскому муниципальному району Саратовской области от 17.03.2011 г., которым Туктаров Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3. КоАП РФ, и решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2011 года, которым вышеназванное постановление было оставлено без изменения, - отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности Туктарова Р.Р.

Судья В.М. Пантелеев