Дело № 21-191

РЕШЕНИЕ

15 июля 2011 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.,

при секретаре Аникиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Романова Дмитрия Викторовича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по городу Саратову от 24.04.2011 г. и решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 26 мая 2011 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову № от 24.04.2011 г. Романов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ)

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 26 мая 2010 года вышеназванное постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову № от 24.04.2011 г. оставлено без изменения, а жалоба Романова Д.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с названными постановлением должностного лица и решением суда Романов Д.В. обратился в Саратовской областной суд с жалобой, в которой просит их отменить. В качестве доводов жалобы указывает, что судом не дана правовая оценка действиям инспектора ДПС, соответствия его действий положениям приказа МВД РФ № 185 от 02 марта 2009 года и приказа МВД РФ от 07 декабря 2000 года № 1240, в которых указан порядок проверки светопропускания стекол колесных транспортных средств на предмет их соответствия (несоответствия) требованиям действующего законодательства РФ, однако судом обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Считает, что все представленные суду доказательства являются недопустимыми.

Романов Д.В. извещен, в судебное заседание не явился.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения суда в полном объеме, суд находит их подлежащими отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление о привлечении лица к административной ответственности, не связан её доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Общим принципом порядка рассмотрения уголовных, гражданских и административных дел - является обеспечение законности при их рассмотрении, соблюдение, гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При возбуждении и рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении данные требования выполнены не были.

На основании ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по городу Саратову №, составленному в 10 час. 40 мин. 24.04.2011 г., (л.д. 4) следует, что Романов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Романов Д.В. с постановлением, вынесенным в отношении него в порядке ст.28.6. КоАП РФ, не согласился, оспаривал событие административного правонарушения, в связи с чем в отношении него в тот же день в 10 час. 50 мин. был составлен протокол об административном правонарушении №.

Согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трёх суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Вместе с тем, сведений о рассмотрении составленного в отношении Романова Д.В. протокола об административном правонарушении № от 24.04.2011 г. в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ относится к подведомственности органов внутренних дел, однако протокол об административном правонарушении в отношении Романова Д.В. по части 3.1 статьи 12.5. КоАП РФ в нарушение требований ст.ст. 23.1, 23.3. КоАП РФ по существу был рассмотрен судом общей юрисдикции.

Вменяемое Романову Д.В. административное правонарушение было совершено 24 апреля 2011 г., следовательно, срок давности привлечения Романова Д.В. к административной ответственности истекал 24 июня 2011 г. (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, оспариваемые постановление должностного лица и решение суда первой инстанции подлежат отмене, а производство по делу должно быть прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по городу Саратову от 24.04.2011 г., которым Романов Дмитрий Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей и решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 26 мая 2011 года, которым вышеназванное постановление было оставлено без изменения, - отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья В.М. Пантелеев