Дело № 21-179

РЕШЕНИЕ

18 июля 2011 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.,

при секретаре Аникиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности руководителя Территориального управления в Саратовской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора на решение Кировского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении Баландиной Евгении Анатольевны,

установил:

постановлением ВрИО руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области В.В.В. № от 09 сентября 2010 года Баландина Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, с применением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Баландина Е.А. обратилась с жалобой в Кировский районный суд г.Саратова.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2010 года жалоба Баландиной Е.А. удовлетворена, вышеназванное постановление отменено с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Баландиной Е.А. состава административного правонарушения.

Должностное лицо ВрИО руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного выше решения. В обоснование жалобы ссылается на те обстоятельства, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, датой оформления подтверждающих документов (подтверждающих выполнение работ, оказание услуг) по данному конкретному делу является 28 января 2010 года, когда контрагент – АО <данные изъяты> произвело оплату по акту выполненных работ № от 26 января 2010 года, подписанному ОАО <данные изъяты>. Указывает на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы Баландиной Е.А на его постановление. Также просит восстановить срок обжалования, поскольку копия решения Кировского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2010 года была получена 15.05.2011 г.

ВрИО руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области В.В.В., а также Баландина Е.А. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель Баландиной Е.А. –Жукоцкая Ю.В. просила решение районного суда оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, нахожу вынесенное по делу судебное решение правильным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 5 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что для реализации функций, предусмотренных данным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Согласно части 4 указанной статьи Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Из материалов дела следует, что ОАО <данные изъяты> (резидент) и АО <данные изъяты> (нерезидент) заключен договор на оказание услуг по предоставлению мест отдыха для локомотивных бригад в бригадном доме по <адрес> № от 20.02.2009 г. В соответствии с действующим законодательством Приволжская железная дорога - филиал ОАО <данные изъяты> 30.03.2009 г. оформила в ОАО <данные изъяты> паспорт сделки №. Согласно указанному договору <данные изъяты> оказала АО <данные изъяты> услуги по предоставлению мест отдыха для локомотивных бригад, которые были приняты путем подписания акта выполненных работ № от 26.01.2010 г. на сумму 33630, 14 руб. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области считает, что ОАО <данные изъяты>, предоставив в банк 06.04.2010 г. акт выполненных работ № и справку о подтверждающих документах, должно было исходить от даты составления подтверждающего документа, то есть от 26.01.2010 г., так как фактически в акте выполненных работ № отсутствуют даты подписания документа сторонами. Таким образом, начальник финансовой службы <данные изъяты> Баландина Е.А. должна была обеспечить получение подтверждающего документа в срок для своевременного предоставления форм учета по валютным операциям.

Пунктами 2.2 и 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденное Центробанком РФ 01.06.2004 года N 258-П (далее по тексту – Положение), предусмотрена обязанность резидента представлять в банк паспорта сделки, подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о них в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительных прав на них. Датой оформления указанных в данном абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

По мнению должностного лица, датой оформления подтверждающих документов следует считать 28.01.2010 года, поскольку перечисление АО <данные изъяты> на счет ОАО <данные изъяты> денежных средства по Акту № от 26.01.2010 года подтверждает факт приемки оказанных услуг.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку в соответствии с пунктами 2.2 и 2.4 Положения, - момент возникновения обязанности по предоставлению резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам связан с датой оформления подтверждающих документов, а не с даты, когда контрагент фактически принял выполненные работы.

Пунктом 3.4 договора № от 20.02.2009 г. предусмотрено, что окончательный расчет оказываемых нерезиденту услуг осуществляется на основании двухстороннего акта оказанных услуг за фактическое предоставление койко-места.

При этом, двусторонний характер актов предполагает необходимость подписания их обеими сторонами договора. Таким образом, датой оформления акта № от 26.01.2010 г. является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, а не дата составления подтверждающего документа, так как условиями указанного договора предусмотрено подписание акта обеими сторонами по договору.

Указанный Акт № был подписан резидентом ОАО <данные изъяты> 26.01.2010 года и контрагентом АО <данные изъяты> 11 марта 2010 года и поступил в адрес ОАО <данные изъяты> 26.03.2010 года. Данное обстоятельство также подтверждается ответом иностранного партнера – АО <данные изъяты> от 29.09.2010 года №.

Таким образом, районный суд пришел к правомерному выводу о том, что в действиях Баландиной Е.А., представившей документы в соответствии с п. 2.4. Положения 06.04.2010 года отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции находит решение районного суда соответствующим установленным обстоятельствам, поскольку оно основано на всесторонне, полно и объективно исследованных и представленных в административном материале доказательствах.

Довод жалобы о том, что ВрИО руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела - опровергается почтовым уведомлением, из которого следует, что извещение о времени и месте рассмотрения жалобы было вручено представителю Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области 16.11.2010 года (л.д.37).

В соответствии со ст. 30.3 ч 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено, что копия обжалуемого решения была направлена Кировским районным судом г. Саратова 12 мая 2011 года (л.д. 59), жалоба направлена в суд 18.05.2011 г., следовательно, срок принесения жалобы на решение Кировского о районного суда г. Саратова от 26 ноября 2010 года должностным лицом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности руководителя Территориального управления в Саратовской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора – без удовлетворения.

Судья В.М. Пантелеев