Судья Шамаилова О.В. Дело № 21-245/11

РЕШЕНИЕ

26 июля 2011 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н.,

рассмотрев жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее Администрация) на решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 28 июня 2011 года, которым оставлено без изменения постановление судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Саратовской области от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Администрации,

установил:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Саратовской области от 18 апреля 2011 года Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 28 июня 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Администрации без удовлетворения.

В жалобе, принесенной в областной суд, Администрация просит постановление и решение судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в действиях Администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение требований исключительно неимущественного характера.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи в полном объеме (п.3 ст.30.6 КоАП РФ), прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ "О судебных приставах" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве" за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Саратовском межрайонном городском отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство, возбужденное 09 марта 2011 года, об обязании Администрации предоставить Изнауровой Л.А. благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова площадью не менее 29,39 кв.м., состоящее не менее чем из трех жилых комнат.

07 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации вынесено требование-предупреждение, которым должностное лицо отдела судебных приставов потребовало от Администрации в срок до 13 апреля 2011 года исполнить требования исполнительного документа о предоставлении Изнауровой Л.А. благоустроенного жилого помещения, о чем письменно сообщить судебному приставу-исполнителю, а также в срок до 13 апреля 2011 года до 11 час. 00 мин. письменно сообщить об исполнении с подробным описанием действий, направленных на исполнение решения суда с приложением надлежащим образом заверенных копий подтверждающих документов.

Между тем, в установленный судебным приставом-исполнителем срок названное требование-предупреждение Администрацией не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции соглашается с выводом должностного лица и судьи районного суда о виновности Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Довод жалобы о неправомерности ссылки судебного пристава-исполнителя на то, что у Администрации имелось свободное жилое помещение, однако требования исполнительного документа остались неисполненными, поскольку указанное жилое помещение состоит из одной комнаты, а по решению суда должно быть предоставлено помещение, состоящее из трех комнат, по мнению суда второй инстанции не влияет на законность вывода должностного лица отдела судебных приставов о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку Администрацией не исполнено законное требование о предоставлении документов, подтверждающих принятие мер по исполнению требований исполнительного документа.

Отсутствие у Администрации свободного муниципального жилищного фонда само по себе не свидетельствует об уважительности причин неисполнения законного требования судебного пристава-исполнителя и не может служить основанием дл освобождения Администрации от административной ответственности.

Суд второй инстанции не принимает во внимание довод жалобы о том, что административная ответственность по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение требований исключительно неимущественного характера, так как данный довод основан на неправильном толковании норм действующего законодательства

С учетом изложенного, вывод судебного пристава-исполнителя и судьи о виновности Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание Администрации назначено в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 28 июня 2011 года, которым оставлено без изменения постановление судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Саратовской области от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Судья А.Н. Гладченко