Судья: ФИО1 Дело № РЕШЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н., рассмотрев жалобы ФИО3 на решение судьи Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также на определение Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 отказано в восстановлении срока на обжалование вышеуказанного решения, установил: Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. Решением судьи Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. ФИО3 обратился в областной суд с жалобой на указанное судебное постановление и просит его отметить, ссылаясь на то, что он является потерпевшим по данному делу, однако в нарушение ст. 25.2 КоАП РФ дело было рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела он не извещался. Одновременно ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобу, поскольку об оспариваемом решении он узнал от сотрудника страховой компании только ДД.ММ.ГГГГ. Определением Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в восстановлении срока на подачу жалобу. Не согласившись с данным определением, ФИО3 в жалобе просит его отменить, указывая при этом на уважительность причин пропуска процессуального срока. Проверив доводы жалоб, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на (…) <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей М 214122 под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Ниссан Тиида под управлением водителя ФИО4 Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля Ниссан Тиида, которым управлял ФИО4, является ФИО3. Принимая во внимание то обстоятельство, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП ФИО3. как собственнику автомашины Ниссан Тиида был причинен имущественный вред, он является потерпевшим по данному делу об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3). В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ #G0жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как усматривается из материалов дела, ФИО3, не согласившись с решением Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принес жалобу и ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Между тем, суд первой инстанции в нарушение требований ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которым рассмотрение вышеназванного ходатайства является компетенцией областного суда, разрешил ходатайство по существу, отказав в восстановлении процессуального срока. При этом сведения о том, что ФИО3 был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и о получении им копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд второй инстанции считает необходимым отменить определение Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить ФИО3 срок на подачу жалобы на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из материалов дела потерпевший ФИО3 о месте и времени судебного заседания не извещался, объяснения от него в судебном заседании не отбирались, дело рассмотрено в его отсутствие. С учетом изложенного у суда первой инстанции не было правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего ФИО3 Данное нарушение является существенным и не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену решения с необходимостью возвращения дела на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: Определение Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Восстановить ФИО3 срок на подачу жалобы на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.