Судья: ФИО1                                                                   Дело №

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                         <адрес>                                                                                           

Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора МОУ СОШ <адрес> ФИО4 на решение судьи Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Постановлением государственного инспектора по охране природы по муниципальным образованиям Пугачевского, Ивантеевского, Краснопартизанского, Перелюбского и <адрес>ов управления охраны окружающей среды комитета охраны окружающей среды и природопользования <адрес> ФИО3 (далее Инспектор) от ДД.ММ.ГГГГ директор МОУ СОШ <адрес> (далее Школа) ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в связи с тем, что в Школе отсутствует первичный учет образовавшихся, размещенных, переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов; отсутствуют паспорта отходов 1-4 класса опасности, удостоверяющие принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, и отсутствовали лимиты на размещение отходов.

Решением судьи Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворении жалобы на указанное постановление.

ФИО4 обратилась в Саратовский областной суд с жалобой на решение суда и постановление должностного лица. В обоснование жалобы указала на неправильное применение должностным лицом и судом норм материального права. По ее мнению, судом неверно сделан вывод о том, что Школа осуществляет деятельность в области обращения с отходами, Школа не размещает отходов в объектах размещения отходов и не должна вести учет отходов, поскольку в процессе деятельности Школы не образуются отходы I-IV классов опасности.

Защитник ФИО4 ФИО5 поддержал доводы жалобы.

Суд, проверив материалы дела в полном объеме, находит правильным отменить все состоявшиеся по делу решения и производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Инспектором проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в деятельности Школы.

В ходе проверки было выявлено, что Школа в процессе деятельности образует отходы от уборки помещений и бытовые отходы, при этом в Школе отсутствует первичный учет образовавшихся, размещенных, переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов; отсутствуют паспорта отходов 1-4 класса опасности, удостоверяющие принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, и отсутствовали лимиты на размещение отходов.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к выводу, что в действиях ФИО4 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Однако, следует иметь в виду, что объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ). Данный закон предусматривает особую процедуру обращения с отходами.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В пункте 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, которые в соответствии с Правилами разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 461, подлежат утверждению уполномоченным территориальным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно пункту 2 названной статьи Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Как усматривается из материалов дела, в результате проверки, проведенной Инспектором, не установлены документально подтвержденные факты осуществления Школой деятельности в области обращения с отходами. В акте от ДД.ММ.ГГГГ вообще не указано какого рода отходы образуются в деятельности Школы, в каких объемах. При этом акт от ДД.ММ.ГГГГ является единственным документом, на котором основаны выводы проверяющего о необходимости разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также паспортов опасных отходов. Означенный акт суд второй инстанции оценивает критически, ибо в нем не содержится документально подтвержденных сведений о том, какие отходы образуются в результате деятельности Школы, а также о том, что образующиеся отходы подлежат отнесению к опасным, требующим их учета, разработки проекта нормативов и лимитов на их размещение.

Доказательства того, что Школой осуществляется деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, в ходе проверки не добыты и в материалы дела не представлены. Факт вывоза отходов самостоятельно или посредством специализированной организации, в ходе проверки также не установлен.

Между тем, отсутствие указанных сведений и доказательств ставит под сомнение выводы проверяющего о несоблюдении Школой требований Закона N 89-ФЗ.

В силу положений ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ протокол и постановление об административном правонарушении должны содержать в том числе, сведения о месте, времени совершения и описание события административного правонарушения. Лицо, привлекаемое к административной ответственности вправе знать, в чем конкретно оно обвиняется.

В нарушение указанных положений, ни акт проверки, ни оспариваемое постановление, принятое административным органом не содержат таких сведений. Из их содержания невозможно установить является ли Школа субъектом административного правонарушения в том значении, как это предусмотрено нормами административного и природно-охранного законодательства.

Установление административным органом этих обстоятельств и фиксация их в акте от ДД.ММ.ГГГГ имеет принципиальное значение, поскольку определяет объем обязанностей Школы, невыполнение которых влечет за собой административную ответственность.

Формальное указание административным органом на отсутствие проекта нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов производства и потребления, а также на отсутствие учета образованных использованных, переданных на переработку и захоронение отходов, не отвечает требованиям административного законодательства.

Изложенное означает, что административный орган в нарушение требований законодательства об административных правонарушениях не доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, и наличие состава вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, административный орган привлек должностное лицо к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Указанные недостатки не были устранены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора по охране природы по муниципальным образованиям Пугачевского, Ивантеевского, Краснопартизанского, Перелюбского и <адрес>ов управления охраны окружающей среды комитета охраны окружающей среды и природопользования <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора МОУ СОШ <адрес> ФИО4 к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение судьи Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное постановление оставлено без изменения, отменить и дело производством прекратить за недоказанностью наличия в действиях директора МОУ СОШ <адрес> ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Судья                                                                                                     Р.В. Коршунов