Дело № 21-262/11

решение

Судья Саратовского областного суда Михайлов В.Е.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Лобановой О.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Саратова от 30 июня 2011 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области №39-11/гз-ш от 23 мая 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении директора Саратовского техникума железнодорожного транспорта – филиала ФГОУ ВПО "Самарский государственный университет путей сообщения" Чириковой Л.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Саратова от 30 июня 2011 г. указанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области.

В жалобе на данное решение заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Лобанова О.А. просит его отменить. Полагает необоснованным вывод судьи о том, что при рассмотрении дела должностным лицом не принята во внимание документация об аукционе, поскольку указанная документация имеется в материалах дела об административном правонарушении и, соответственно, была учтена при вынесении постановления, о чём свидетельствует его текст. Также указывает, что Саратовской транспортной прокуратурой не представлено документального подтверждения ограничения количества участников размещения заказа, что имеет существенное значение при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Чириковой Л.И., поддержавшей жалобу УФАС по Саратовской области, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме регулируется главой 3.1 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон).

Частью 1 статьи 41.6 Федерального закона предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 34 Федерального закона документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки, при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из материалов дела следует, что в техническом задании документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на приобретение неисключительных прав на лицензионное программное обеспечение для СТЖТ – филиала СамГУПС указано, в том числе, программное обеспечение "Kaspersky Work Space Security" и "ABBY Fine Reader 9.0 Home Edition" без указания на возможность поставки их эквивалентов, несмотря на то, что наименования "Kaspersky" и "ABBY" являются зарегистрированными на территории Российской Федерации товарными знаками.

Между тем, по своему функциональному и целевому назначению в качестве эквивалентов программным обеспечениям "Kaspersky Work Space Security" и "ABBY Fine Reader 9.0 Home Edition" могут рассматриваться антивирусные программы и программы для сканирования и распознавания текстов иных производителей.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о невозможности использования Саратовским техникумом железнодорожного транспорта – филиала ФГОУ ВПО "Самарский государственный университет путей сообщения" какого-либо иного программного обеспечения, помимо указанного в документации об аукционе, в связи с несовместимостью товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимостью обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Указанные обстоятельства должностным лицом при рассмотрении дела не выяснялись.

Таким образом, имеет место нарушение положений Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Ссылка жалобы об отсутствии документального подтверждения ограничения количества участников размещения заказа не может быть принята во внимание, поскольку в связи с отсутствием в документации об аукционе указания на возможность поставки эквивалентов заявленного в ней программного обеспечения количество участников размещения заказа ограничено заказчиком до числа поставщиков исключительно конкретного программного обеспечения.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции пришёл к правомерным выводам об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области №39-11/гз-ш от 23 мая 2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении директора Саратовского техникума железнодорожного транспорта – филиала ФГОУ ВПО "Самарский государственный университет путей сообщения" Чириковой Л.И. и направлении дела на новое рассмотрение в административный орган.

Следует отметить, что судебное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судьёй первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Саратова от 30 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Лобановой О.А. – без удовлетворения.

Судья