. Дело № 21-223

РЕШЕНИЕ

05 августа 2011 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.,

при секретаре Аникиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – УФАС) Борисовой Л.Н. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 03 июня 2011 года, которым отменено постановление заместителя руководителя УФАС Борисовой Л.Н. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области Ждановой Л.М. от 25 февраля 2011 года №, и дело направлено на новое рассмотрение в тот же административный орган,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС России Борисовой Л.Н. № от 25 февраля 2011 г. Министр Саратовской области – председатель Комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области Жданова Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 15000 руб.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 03 июня 2011 г. указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в УФАС.

В жалобе на решение Волжского районного суда заместитель руководителя УФАС Борисова Л.Н. просит его отменить, оставить в силе ее постановление от 25 февраля 2011 г. В обоснование жалобы указывает на то, что судом нарушены нормы процессуального права. Так, в обжалуемом решении суда отсутствуют сведения о сроке и порядке его обжалования, кроме того, в нарушение требований КоАП РФ судьей 03 июня 2011 г. была оглашена только резолютивная часть решения по жалобе Ждановой Л.М. Указывает, что в нарушение требований КоАП РФ решение суда от 03 июня 2011 года было направлено в адрес Саратовского УФАС России только 10.06.2011 г. (через семь суток после его вынесения).

Должностное лицо Борисова Л.Н. о времени и мете рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.

Проверив законность и обоснованность решения, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, нахожу вынесенное по делу судебное постановление правильным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 14.32 настоящего Кодекса, – влекут наложение административного штрафа па должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалоб постановление по делу об административном нарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Районным судом установлено, что 26.01.2011 г. УФАС России по Саратовской области в отношении Министра Саратовской области – Председателя Комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области Ждановой Л.М. составлен протокол об административном правонарушении №по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ за принятие Регламента проведения открытого аукциона в электронной форме на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Саратовской области и подачи котировочных заявок участниками размещения заказов в форме электронных документов на сайте Государственного заказа Саратовской области, направив в адрес органов власти Саратовской области письма о необходимости проведения закупок автоматизированными программными средствами АИС «Госзакупка», чем нарушила п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Постановлением заместителя руководителя УФАС России Борисовой Л.Н. № от 25.02.2011 г. Жданова Л.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Также установлено, что должностное лицо УФАС России рассмотрело административное дело без участия Ждановой Л.М., при этом, как следует из содержания постановления, Жданова Л.М. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Определением должностного лица Саратовского УФАС России от 25.02.2011 года в удовлетворении ходатайства Министра Саратовской области – председателя Комитета координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской Ждановой Л.М. об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки на рассмотрение дела в назначенное время по причине болезни отказано, поскольку к ходатайству не приложен документ, подтверждающий основание невозможности явки, а ходатайство выполнено на бланке Комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области и подписано Ждановой Л.М., что свидетельствует о нахождении Ждановой Л.М. 25.02.2011 г. на рабочем месте.

Согласно листку нетрудоспособности от 25 февраля 2011 г. (л.д. 51), Жданова Л.М. с 25 февраля 2011 г. по 22 марта 2011 г. находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Областная клиническая больница». Таким образом, Жданова Л.М. не могла принять участие в разбирательстве дела.

Однако, должностное лицо УФАС, считая извещение Ждановой Л.М. надлежащим, рассмотрело административное дело без ее участия.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что права Ждановой Л.М. нарушены – имеет место существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Жданова Л.М. была лишена возможности давать объяснения, представлять доказательства, имеющие значение для дела, в связи с чем суд направил дело на новое рассмотрение в административный орган.

Довод жалобы о том, что решение суда от 03 июня 2011 г. было направлено в адрес Саратовского УФАС России только 10.06.2011 (через семь суток после его вынесения), не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на правильность решения суда первой инстанции и не может быть основанием для его отмены.

Указание в жалобе на отсутствие в решении суда от 03 июня 2011 г. сведений о сроке и порядке его обжалования, также не может являться основанием для его отмены, поскольку жалоба заявителем подана в установленном законом порядке, срок подачи жалобы УФАС России не пропущен.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что 03 июня 2011 г. районным судом была оглашена только резолютивная часть решения по жалобе Ждановой Л.М., так как из протокола судебного заседания следует, что было оглашено решение, а не его резолютивная часть. Представленный должностным дицом компакт-диск (CD) с аудиозаписью, в подтверждение того, что оглашена резолютивная часть решения, судом второй инстанции не принимается в качестве доказательства, поскольку достоверность аудиозаписи ничем не подтверждена, стенограмма записи не представлена.

Решение районного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к их отмене не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 03 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области Ждановой Л.М оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Саратовской области Борисовой Л.Н. – без удовлетворения.

Судья В.М. Пантелеев