Дело № 21-217

РЕШЕНИЕ

05 августа 2011 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.

при секретаре Аникиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фроловой Татьяны Алексеевны на решение Советского районного суда Саратовской области от 01 июня 2011 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № от 11 января 2011 года о привлечении члена Единой постоянно действующей комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд заказчиков Советского муниципального района Фроловой Т.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Фроловой Т.А. – без удовлетворения

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № от 11 января 2011 г. председатель Единой постоянно действующей комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд заказчиков Советского муниципального района Фролова Т.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ за нарушение порядка отбора участников конкурса, выразившееся в отказе в допуске к участию в аукционе ООО <данные изъяты>, заявка которого соответствовала требованиям документации об аукционе, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Фроловой Т.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Фролова Т.А. просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что в её действиях не имеется нарушения требований ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку вопреки требованиям документации об аукционе заявка ООО <данные изъяты> содержала сведения двусмысленного толкования, а именно – в описи документов в заявке указано, что всего в заявке 32 листа, а в надписи "сшито и пронумеровано" указано 38 страниц, хотя фактически в заявке прошито 64 страницы.

Фролова Т.А., должностное лицо извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт - влечёт наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Порядок подачи заявок на участие в аукционе на право заключить государственный или муниципальный контракт регулируется ст. 35 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон). Частью 1 данной статьи предусмотрено, что для участия в аукционе участник размещения заказа подаёт заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

В соответствии с частями 2.1, 2.2 статьи 35 Федерального закона в заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2-4 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона. Все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в её состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Порядок отбора участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт регулируется ст. 36 Федерального закона. Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в частности, в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 36 Федерального закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.

В соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона 29 декабря 2009 г. заказчиком администрацией Советского муниципального района Саратовской области на официальном сайте www.sovetskiy.goszakaz.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона "На реконструкцию участков водопровода, расположенных по адресу: <адрес> от <адрес>, протяженностью 640 метров, <адрес>, протяженностью 740 метров" по начальной цене 3 028 236 рублей, а также документация об аукционе.

Из протокола № рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 08 февраля 2010 года, подписанного членами Единой постоянно действующей комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд заказчиков Советского муниципального района, в том числе Фролова Т.А., следует, что рассмотрение заявок происходило с 08 часов 00 минут 30 января 2010 г. до 08 февраля 2010 г. Всего было подано 15 заявок участников размещения заказа: ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>. Решением Единой постоянно действующей комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд заказчиков Советского муниципального района ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> отказано в допуске к участию в аукционе. При этом ООО <данные изъяты> отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона со ссылкой на то, что заявка указанного участника не соответствуют подп. 1.3.3 п. 1.3 ч. 1 гл. 1 аукционной документации, поскольку фактическое количество листов (страниц) заявки не соответствует количеству страниц, указанному в надписи "сшито и пронумеровано".

В соответствии с подп. 1.3.3 п. 1.3 ч. 1 гл. 1 документации об аукционе сведения, которые содержатся в заявках на участие в аукционе, не должны допускать двусмысленного толкования.

Судом установлено, что заявка ООО <данные изъяты> не содержит в себе сведений, допускающих двусмысленное толкование, поскольку состоит из 32 листов (64 страниц), как указанно в описи документов, при этом указание в надписи "сшито и пронумеровано" 38 страниц соответствует фактическому количеству страниц заявки, содержащих текст или оттиски печатей, включая саму опись документов заявки.

При таких обстоятельствах должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Единой постоянно действующей комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд заказчиков Советского муниципального района правовых оснований для отклонения заявки ООО <данные изъяты>, поскольку указанная заявка соответствует требованиям Федерального закона и документации об аукционе.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о наличии в действия Фроловой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица о привлечении Фроловой Т.А. к административной ответственности.

Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Наказание Фроловой Т.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и в соответствии с требованиями и ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального или процессуального при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № от 11 января 2011 года и решение Советского районного суда Саратовской области от 01 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу Фроловой Т.А. – без удовлетворения.

Судья В.М.Пантелеев