Дело №

Судья Саратовского областного суда Михайлов В.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление начальника ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Федерального государственного учреждения "Государственная станция агрохимической службы "Саратовская" ФИО3 к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 - без удовлетворения,

установил:

Постановлением начальника ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ директор ФГУ "Государственная станция агрохимической службы "Саратовская" ФИО3 привлечён к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

В жалобе на данное решение ФИО3 просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут денежные средства на сумму 2580,46 руб. уже были сданы в банк, то есть фактически оприходованы, а кассир просто не успел оформить приходный кассовый ордер и сделать запись в кассовую книгу. В связи с этим указанное правонарушение является малозначительным. Полагает необоснованным привлечение к административной ответственности за превышение лимита остатка наличных денег в кассе учреждения, поскольку на 2009 г. лимит остатка был установлен в размере 3000 руб., необходимость пересмотра указанного лимита отсутствовала, поэтому в 2010 г. действовал ранее установленный лимит. Таким образом, остаток наличных денег в кассе, выявленный в ходе проверки, не превышал установленный лимит. Кроме того, считает, что не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО3 - адвоката ФИО4, поддержавшего жалобу, и представителя ИФНС России по <адрес> ФИО5, полагавшего решение районного суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчётов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки ФГУ "Государственная станция агрохимической службы "Саратовская" по вопросам соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> выявила факт нарушения учреждением пунктов 5, 7, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждённого решением ФИО1 банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ФГУ "Государственная станция агрохимической службы "Саратовская" денежные средства в сумме 2580,46 руб. неоприходованы в соответствии с установленным Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, а именно кассовая книга и приходные кассовые ордера на указанную сумму не были оформлены.

Указанное нарушение заявителем не оспаривалось как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в настоящей жалобе.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.15.1 КоАП РФ, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на интересы государства в области торговли, финансов, налогов и сборов, на установленный нормативными правовыми актами порядок работы с денежной наличностью. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу. Таким образом, совершённое правонарушение нельзя признать малозначительным.

В соответствии с п.2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации", утверждённого решением ФИО1 банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, организации, предприятия, учреждения, независимо от организационно-правовой формы хранят свободные денежные средства в учреждениях банков на соответствующих счетах на договорных условиях.

Пункт 2.2 указанного Положения предусматривает, что наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий.

В силу пункта 2.5 Положения в кассах предприятий могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих предприятий. Лимит остатка наличных денег в кассе устанавливается учреждениями банков ежегодно всем предприятиям, независимо от организационно-правовой формы и сферы деятельности, имеющим кассу и осуществляющим налично-денежные расчёты. Для установления лимита остатка наличных денег в кассе предприятие представляет в учреждение банка, осуществляющее его расчётно-кассовое обслуживание, расчёт по форме № "Расчёт на установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу". По предприятию, не представившему расчёт на установление лимита остатка наличных денег в кассе ни в одно из обслуживающих учреждений банка, лимит остатка кассы считается нулевым, а не сданная предприятием в учреждения банков денежная наличность - сверхлимитной.

Пункт 2.6 указанного Положения устанавливает обязанность предприятий сдавать в учреждения банков все наличные деньги сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе.

Судом первой инстанции установлено, что факт отсутствия установленного лимита остатка наличных денежных средств в кассе ФГУ "Государственная станция агрохимической службы "Саратовская" на 2010 год и накопления наличных денежных средств в кассе ДД.ММ.ГГГГ в сумме 565,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб. подтверждён материалами дела.

При таких обстоятельствах, довод жалобы об отсутствии превышения лимита остатка наличных денег в кассе учреждения является необоснованным.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностными лицами юридического лица являются руководители и другие работники юридического лица, совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В данном случае директор ФГУ "Государственная станция агрохимической службы "Саратовская" ФИО3 не исполнил свои служебные обязанности по соблюдению требований порядка ведения кассовых операций, что повлекло неоприходование в кассу денежной наличности и превышение лимита остатка наличных денег в кассе.

Таким образом, привлечение руководителя учреждения к административной ответственности за административное правонарушение в соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ правомерно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерным выводам о наличии в действия директора ФГУ "Государственная станция агрохимической службы "Саратовская" ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для отмены постановления начальника ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ст.15.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса с учётом характера совершённого правонарушения, личности правонарушителя и отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление начальника ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья