Судья: Вдовин Н.В. Дело № 21-267

г. Саратов 16 августа 2011 года

Судья Саратовского областного суда Евтушенко В.М.,

при секретаре Сугробовой К.Н.,

рассмотрев жалобу Костяковой В.С. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 июля 2011 года, которым постановлено: постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Панкова Н.В. от 31.05.2011г. в отношении Костяковой В.С. оставить без изменения, а жалобу Костяковой В.С. – без удовлетворения,

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2011 года, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Панковым Н.В., Костякова В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 июля 2011 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба Костяковой В.С. без удовлетворения.

Костякова В.С. обратилась с жалобой на указанное решение в областной суд и просит его отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции дана неправильная оценка представленным доказательствам.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.05. 2011г. около 16.10 часов, Костякова В.С., управляя автомашиной, на <адрес>, двигаясь со скоростью 108 км\ч, превысила установленную скорость (60 км\ч), чем нарушила п. 10.2 ПДД. Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2011 года, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Панковым Н.В., Костякова В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ Костякова В.С. правомерно была привлечена к административной ответственности в порядке упрощенного производства без составления протокола об административном правонарушении, поскольку в момент решения вопроса о возбуждении административного дела, Костякова В.С. о своем несогласии с наличием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ не заявила.

Принимая во внимание, что все полученные доказательства были правильно оценены судом в своей совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о виновности Костяковой В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Наказание Костяковой В.С. назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба Костяковой В.С. об отмене решения суда первой инстанции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 14 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу Костяковой В.С. – без удовлетворения.

Судья В.М. Евтушенко