Дело № 21-247 РЕШЕНИЕ 17 августа 2011 года г. Саратов Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М., при секретаре Аникиной С.А., рассмотрев жалобу Прозорова А.Л. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 21 июня 2011 года, которым оставлено без изменения определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Саратова Каткова А.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Прозорова А.Л. от 19 мая 2011 года, установил: определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Саратова Каткова А.С. от 19 мая 2011 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Прозорова А.Л. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 21 июня 201 1 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, а жалоба Прозорова А.Л. без удовлетворения. Не согласившись с решением суда, Прозоров А.Л. обратился в областной суд с жалобой, в которой просит названные решение и определение отменить, признать вину водителя Парфенова А.В. в дорожно - транспортном происшествии (далее – ДТП), произошедшем 19 мая 2011 года. Указывает, что суд не принял во внимание и не дал оценку его доказательствам, неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетеля, положил в основу решения некорректно составленную схему ДТП. Прозоров А.Л., должностное лицо извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили. Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Парфенова А.В., полагавшего доводы жалобы необоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Саратова в определении от 19 мая 2011 года сделал вывод о том, что Прозоров А.Л., управляя автомобилем Фольксваген Поло, не учел особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (бордюрный камень). По мнению суда второй инстанции, указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и причинах дорожно-транспортного происшествия, не образующих состав правонарушения, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Суд, рассмотревший жалобу Прозорова А.Л. на указанное определение, допущенное нарушение не устранил и не исключил из обжалуемого определения данные выводы. При таких обстоятельствах, определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Саратова от 19 мая 2011 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 21 июня 2011 года, вынесенные в отношении Прозорова А.Л., подлежат изменению путем исключения из них выводов о том, что, управляя автомобилем Фольксваген Поло, Прозоров А.Л. не учел особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (бордюрный камень). Доводы жалобы о наличии вины водителя Парфенова А.В. в ДТП, которое произошло 19 мая 2011 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом настоящего дела не является определение степени вины Парфенова А.В. В остальной части выводы, изложенные в определении должностного лица и районного суда, отвечают требованиям норм материального права и в жалобе не опровергаются. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: Определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Саратова от 19 мая 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 21 июня 2011 года, вынесенные в отношении Прозорова А.Л., изменить, исключив указание о том, что, управляя автомобилем Фольксваген Поло 19 мая 2011 г. в 8 час 20 минут на пересечении улиц Тверская и Саперная в г. Саратове, Прозоров А.Л. не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на препятствие. В остальной части определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Саратова Каткова А.С. от 19 мая 2011 года и решение Ленинского районного суда г. Саратова от 21 июня 2011 года оставить без изменения. Судья В.М. Пантелеев