Дело № 21-225

РЕШЕНИЕ

12 августа 2011 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.

при секретаре Аникиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жуковского Михаила Григорьевича на решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 июня 2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Жуковского М.Г.

установил:

постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области № от 11 апреля 2011 года директор ООО <данные изъяты> Жуковский М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 21 июня 2011 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Жуковского М.Г. – без удовлетворения.

В жалобе на данное решение Жуковский М.Г. просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. Указывает на то, что собственники общего имущества многоквартирного дома не инициировали проведение собрания по вопросу проведения капитального ремонта в многоквартирном доме, а с его стороны такая обязанность в соответствии с жилищным законодательством не предусмотрена. Считает, что суд неверно применил и истолковал нормы материального права.

Должностное лицо, Жуковский М.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Жуковского М.Г. Гришиной М.Н., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективную сторону предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ правонарушения составляет, в том числе, противоправное бездействие в виде нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170.

Субъектом ответственности за предусмотренное данной нормой правонарушение является лицо, ответственное за содержание жилых домов.

Как усматривается из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Саратовской области в связи с поступлением обращения граждан проведена проверка деятельности управляющей организации ООО <данные изъяты>.

Проверкой выявлены нарушения соблюдения п. 4.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, и пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирного жилого дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 по адресу: <адрес> именно: наличие трещин наружных стен.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.03.2011 г. №, в протоколе об административном правонарушении от 29.03.2011 г., на фотографиях вышеуказанного дома.

Должностным лицом установлено и не отрицалось правонарушителем, что в соответствии с Уставом ООО <данные изъяты> основанными видами деятельности Общества являются, в том числе осуществление всех видов текущего и капитального ремонта жилого, нежилого фонда, инженерных сетей и оборудования, производство и ремонт оборудования жилищно - коммунального назначения, проведение плановых проверок объектов с целью их подготовки к сезонной эксплуатации, выполнение функции заказчика по текущему, плановому, предупредительному и выборочному ремонту жилищного фонда.

Постановлением администрации г. Саратова № от 23.04.2008 года о списании с баланса МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» жилых домов переданы по акту приема - передачи техническая и иная документация Управляющей компании ООО <данные изъяты>. Согласно приложению к указанному акту жилой <адрес> передан в управление ООО <данные изъяты>.

В соответствии с приказом № от 02.12.2010 года в должность директора ООО <данные изъяты> вступил Жуковский М.Г.

В соответствии с Уставом ООО <данные изъяты>, а также трудовым контрактом с директором, директор общества осуществляет руководство текущей деятельностью общества и является единоличным исполнительным органом.

При таких обстоятельствах должностное лицо и суд первой инстанции обоснованно посчитали, что директор ООО <данные изъяты> Жуковский М.Г. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Нельзя признать состоятельными доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой доказательств, данной судом, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении. Обстоятельства установлены должностным лицом и судом на основании полученных с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований доказательств, которые оценены должностным лицом и районным судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на то, что собственники общего имущества многоквартирного дома не инициировали проведение собрания по вопросу проведения капитального ремонта в многоквартирном доме, и на невозможность проведения ремонтных работ ввиду ненадлежащего финансирования со стороны жильцов дома, не могут быть приняты во внимание. Данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у директора ООО <данные изъяты> Жуковского М.Г. вины в совершении правонарушения. Действующие законодательство не ставит обязанность содержания жилого фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от инициативы жильцов по проведению общего собрания. Общество, являющееся управляющей организацией, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Наказание Жуковскому М.Г. назначено в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ и в соответствии с требованиями и ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального или процессуального при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 июня 2011 г. оставить без изменения, жалобу Жуковского М.Г. – без удовлетворения.

Судья В.М.Пантелеев