Судья: Отроков Г.Ф. Дело № 21-253

22 августа 2011 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Евтушенко В.М.,

при секретаре Левиной З.А.,

рассмотрев жалобу Сморкалова С.Д. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 июня 2011 года, которым постановлено: постановление инспектора ИАЗ ДПС УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области № по делу об административном правонарушении от 18 мая 2011 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей Сморкалову С.Д. оставить без изменения, а жалобу Сморкалова С.Д. - без удовлетворения,

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 мая 2011 года Сморкалов С.Д. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ, Перечень), и совершение правонарушения предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 30 июня 2011 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба Сморкалова С.Д. без удовлетворения.

Сморкалов С.Д. обратился с жалобой на указанное решение в областной суд, просит его отменить, ссылаясь на то, что решение суда не соответствует требованиям КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 7.3 Приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлено, что запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п.3.5.2. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 года № 720 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2010 года № 706) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Пунктом 4.7.3 и 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001, утв. Постановлением Госстандарта России от 1 февраля 2001 года № 47-ст предусмотрено, что не допускается наличие дополнительных покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя, это требование проверяется визуально, светопропускание стёкол проверяют по ГОСТ 27092 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стёкол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины стёкол.

Из материалов дела следует, что18 мая 2011 года в 14 часов 48 минут на <адрес> Сморкалов С.Д. управлял автомобилем «Мицубиси - Лансер» государственный регистрационный знак № с нанесёнными на боковые стекла покрытиями, затрудняющими обзор со стороны водителя, светопропускаемость стёкол 13,6%, чем водитель нарушил пункт 7.3 Перечня неисправностей к ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, за что был подвергнут указанному выше административному наказанию.

Вина Сморкалова С.Д. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2011 года, согласно которому, при проверке сотрудником ДПС УВД по БМР светопропускания стёкол на автомобиле под управлением Сморкалова С.Д. был использован прибор марки «Тоник» № 2128, на который имелось свидетельство о проверке и использование данного прибора допустимо до 30.09.2011 года. Так же в протоколе указано, что на стеклах автомобиля, которым управлял Сморкалов С.Д. нанесено покрытие, ограничивающее обзор с места водителя, установлена светопропускаемость стёкол 13,6 %; рапортом сотрудника ДПС УВД по БМР, составившего указанный протокол, из которого следует, что им в присутствии двоих понятых был произведен замер светопропускаемсоти стёкол; постановлением от 18.05.2011 года о назначении наказания Сморкалову С.Д. за нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей к ПДД РФ, из которого усматривается, что на автомобиле, которым управлял Сморкалов С.Д. на стекла нанесено покрытие, ограничивающее обзор с места водителя, что установлено при помощи прибора «Тоник» и светопропускаемость стекол составила 13,6 %.

Суд считает, что, принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 23.3, п.п. 5, 6 части 2 той же статьи; ч. 1 статьи 28.3 КоАП РФ сотрудник ИАЗ ДПС УВД по БМР при составлении протокола об административном правонарушении, рапорта, вынесении постановления о назначении Сморкалову С.Д. административного наказания действовал в пределах своей компетенции, предоставленной ему указанными нормами КоАП РФ, следовательно, указанные доказательства по делу получены без нарушений норм закона, соответствующим должностным лицом.

Принимая во внимание, что все полученные по делу доказательства были правильно оценены судом в своей совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о виновности Сморкалова С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Наказание назначено Сморкалову С.Д. в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 30 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу Сморкалова С.Д. – без удовлетворения.

Судья В.М. Евтушенко