Судья: Котлов А.Е. Дело № 21-260

РЕШЕНИЕ

г. Саратов 23 августа 2011 года

Судья Саратовского областного суда Евтушенко В.М.,

при секретаре Сугробовой К.Н.,

рассмотрев жалобу директора ЗАО «ИнформБУТЕК» Михайлова Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 июня 2011 года, которым постановлено: постановление государственного инспектора труда Государственной инспек­ции труда в Саратовской области № от 17 мая 2011 года о привле­чении директора ЗАО «ИнформБУТЭК» Михайлова Н.В. к административной ответ­ственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ изменить: исключить из мотивировочной части постановления выводы о нарушении ди­ректором ЗАО «ИнформБУТЭК» Михайловым Н.В. требований трудового законода­тельства при заключении со Сверчковой А.Н. 16 марта 2010 года срочного трудового договора № 5/10, назначить директору ЗАО «ИнформБУТЭК» Михайлову Н.В. за совершенное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, административное наказание в виде админист­ративного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора труда Государ­ственной инспекции труда в Саратовской области № от 17 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Михайлова Н.В. - без удовлетворения

установила:Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области № от 17 мая 2011 года директор ЗАО «ИнформБУТЭК» Михайлов Н.В. признан виновным в совершении администра­тивного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Октябрьским районным судом 29.06.2011г. постановлено вышеуказанное решение.

Директор ЗАО «ИнформБУТЕК» Михайлов Н.В. обратился с жалобой на указанное решение в областной суд и просит его отменить, производство по административному делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей директора ЗАО «ИнформБУТЭК» Михайлова Н.В. - Шаповалова М.А., Овчаровой Н.В., Государственной инспекции труда в Саратовской области – Подрудковой Е.В., исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и решения Октябрьского районного суда г. Саратова не нахожу.

Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением государственного инспектора труда Государственной инспек­ции труда в Саратовской области № от 17 мая 2011 года директор ЗАО «ИнформБУТЭК» Михайлов Н.В. признан виновным в совершении администра­тивного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Ко­АП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Судом установлено, что в нарушение требований ч. 4 ст. 58 и ст. 77 ТК РФ срочный трудовой договор со ФИО в день истечения срока его действия (16 марта 2011 г.) расторгнут не был, а уволена она 19 марта 2011 года при отсутствии оснований для увольнения, т.е. директор ЗАО «ИнформБУТЭК» Михайлов Н.В., являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции руководителя, не обеспечил надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, в результате чего допустил нарушение трудового законодательства, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое преду­смотрена ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ.

Факт совершения директором ЗАО «ИнформБУТЭК» Михайловым Н.В. адми­нистративного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 13 мая 2011 года, заявлением ФИО и уточнением к нему, распоряжением о проведении внеплановой, документальной проверки ЗАО «Ин­формБУТЭК» № от 26 апреля 2011 года, актом проверки ЗАО «ИнформБУТЭК» № от 11 мая 2011 года, предписанием директору ЗАО «ИнформБУТЭК» Михайлову Н.В. № от 11 мая 2011 года, трудовым договором с директором ЗАО «ИнформБУТЭК» Михайловым Н.В., приказом № от 16 марта 2010 года, трудовым договором № от 16 марта 2010 года, дополнительным соглашением от 1 апреля 2010 года к трудовому догово­ру, приказом № от 18 марта 2011 года, табелем учета использования рабочего времени с 1 по 31 марта 2011 года, Уставом ЗАО «ИнформБУТЭК».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Михайлова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для изменения постановления государственного инспектора труда Государственной инспек­ции труда в Саратовской области № от 17 мая 2011 года о привле­чении директора ЗАО «ИнформБУТЭК» Михайлова Н.В. к административной ответ­ственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, исключив из мотивировочной части постановления выводы о нарушении ди­ректором ЗАО «ИнформБУТЭК» Михайловым Н.В. требований трудового законода­тельства при заключении со ФИО. 16 марта 2010 года срочного трудового договора № и назначив директору ЗАО «ИнформБУТЭК» Михайлову Н.В. за совершенное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, административное наказание в виде админист­ративного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. Поскольку, как правильно указано в решении суда первой инстанции, истечение срока давности привлечения к административной ответст­венности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ влечет за собой недопустимость обсуждения во­проса о нарушении норм трудового и административного законодательства (п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ).

Наказание Михайлову Н.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, его личности.

Оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного Михайловым Н.В. административного правонарушения не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу директора ЗАО «ИнформБУТЕК» Михайлова Н.В. – без удовлетворения.

Судья В.М. Евтушенко