Дело № 21-275/11

решение

г. Саратов 26 августа 2011 года

Судья Саратовского областного суда Михайлов В.Е.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щегловой Т.С. на решение судьи Волжского районного суда г.Саратова от 28 июля 2011 года, которым постановление административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" №01-14-10/2 от 08 декабря 2010 года о привлечении Щегловой Т.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года №104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", оставлено без изменения, а жалоба Щегловой Т.С. – без удовлетворения,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" №01-14-10/2 от 08 декабря 2010 года Щеглова Т.С. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года №104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда г.Саратова от 28 июля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Щегловой Т.С. – без удовлетворения.

В жалобе Щеглова Т.С. ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Указывает, что протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы фотосъёмки не подтверждают наличия в её действиях состава правонарушения в виде ограничения возможности использования гражданами пешеходной части в полном объёме и создания помех движению граждан, поскольку указанный протокол составлен должностным лицом милиции по факту незаконной торговли. Полагает, что судьёй не принят во внимание Федеральный закон "О средствах массовой информации", которым не ограничиваются способы продажи печатной продукции, в связи с чем её реализация может осуществляться с рук, с лотков, стоек, столов и т.п. Кроме того, считает, что торговый стол не является препятствием для движения по тротуару, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения препятствием является неподвижный объект на полосе движения, не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Также указала, что не была надлежащим образом уведомлена административным органом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом, по её мнению, факт направления извещения по почте при отсутствии сведений о его получении не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения.

Проверив доводы жалобы, выслушав Щеглову Т.С. и её представителя Щеглова М.В., поддержавших жалобу, мнение представителя административной комиссии администрации муниципального образования "Город Саратов" Ивлевой Э.С., полагавшей оставить решение суда без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009г. №104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" нарушение установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в области благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырёх тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трёх тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.3.2 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов", утверждённых решением Саратовской городской Думы от 27.09.2007г. №20-185, в целях соблюдения чистоты и порядка на территории муниципального образования "Город Саратов" запрещается, в том числе, установка ограждений и препятствий, перекрывающих полностью и (или) частично пешеходную и (или) проезжую часть.

Согласно протоколу об административном правонарушении Щеглова Т.С. 08 ноября 2010 г. в 10 часов 10 минут около дома <адрес> осуществляла торговлю газетами и журналами в неустановленном органами местного самоуправления месте, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009г. №104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области".

При рассмотрении дела административная комиссия муниципального образования "Город Саратов", исследовав представленные доказательства, переквалифицировала действия Щегловой Т.С. с ч.2 ст.1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009г. №104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" на ч.1 ст.8.2 этого же Закона.

При вынесении решения судья первой инстанции пришёл к выводу о том, что административный орган правомерно переквалифицировал действия Щегловой Т.С. на ч.1 ст.8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009г. №104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", поскольку данной переквалификацией положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не ухудшилось.

Между тем, судьёй не учтено, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В данном случае составы правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.1.2 и ч.1 ст.8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009г. №104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", имеют разный родовой объект посягательства.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009г. №104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", выражается в осуществлении торговли в населённых пунктах с рук и лотков на улицах, площадях, во дворах, в скверах – в не установленных органами местного самоуправления местах, то есть в действиях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009г. №104-ЗСО установлена за нарушение установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в области благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа, то есть за действия, нарушающие охраняемые общественные правоотношения в области строительства и благоустройства.

При таких обстоятельствах у административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" отсутствовали основания для переквалификации действий Щегловой Т.С.

Указанное нарушение в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления административного органа и возвращению дела на новое рассмотрение.

В связи с тем, что наличие вышеназванного процессуального нарушения не было учтено судом первой инстанции, решение судьи Волжского районного суда г.Саратова от 28 июля 2011 года также подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. После истечения этого срока согласно ст.24.5 и п.3 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведётся производство.

Принимая во внимание, что сроки привлечения Щегловой Т.С. к административной ответственности истекли, в силу ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" №01-14-10/2 от 08 декабря 2010 года и решение Волжского районного суда г.Саратова от 28 июля 2011 года о привлечении Щегловой Т.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года №104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", отменить, производство по делу – прекратить.

Судья