Судья Саратовского областного суда Евтушенко В.М.,

при секретаре Сугробовой К.Н.,

рассмотрев жалобу ООО «ПЖТ-1» на решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 11 июля 2011 года, которым постановлено: постановление административной комиссии Балашовского муниципального района от 20 мая 2011 года, которым ООО «ПЖТ-1» подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об админи­стративных правонарушениях на территории Саратовской области» в виде админист­ративного штрафа в размере 20000 рублей - оставить без изменения, жалобу общест­ва с ограниченной ответственности «ПЖТ-1» на постановление административной комиссии Балашовского муниципального района от 20 мая 2011 года - без удовлетво­рения,

установила:

Постановлением административной комиссии Балашовского муниципального района от 20 мая 2011 года по делу об административном правонарушении ООО «ПЖТ-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской об­ласти», за что подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 11 июля 2011 года постановление административной комиссии Балашовского муниципального района от 20 мая 2011 года по делу оставлено без изменения, жалоба ООО «ПЖТ-1» без удовлетворения.

В жалобе на не вступившее силу решение суда ООО «ПЖТ-1» просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм действующего законодательства.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не нахожу.

Часть 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» предусматривает ответственность за нарушение установленных муниципальными право­выми актами норм и правил в области благоустройства и озеленения территории по­селения, городского округа в виде предупреждения или наложения административно­го штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; наложе­ния административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до деся­ти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 4.3 «в» ст. 4 «Правил благоустройства территории муниципального образования город Балашов», утвержденных Решением Совета муниципального обра­зования города Балашова от 13 мая 2009 года №10/1 (в ред. от 27 мая 2010 года) уста­новлено, что содержание объектов включает в себя своевременную очистку кровель от снега, льда и сосулек.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 31 марта 2011 года, в 08 часов 31 марта 2011 года было установлено, что ООО «ПЖТ-1» не осуществляет своевременную уборку кровли домов № по улице <адрес> города Балашова от наледи и снега, чем нарушило п. 43 «в» «Правил благоустройства территории муниципального образования город Бала­шов», утвержденных Решением Совета муниципального образования города Балашо­ва от 13 мая 2009 года №10/1 (в ред. от 27 мая 2010 года).

Постановлением административной комиссии Балашовского муниципального района по делу об админи­стративном правонарушении от 20 мая 2011 года установлена вина ООО «ПЖТ-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратов­ской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонаруше­ниях на территории Саратовской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей 00 копеек.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правона­рушении и других материалов дела. В случае необходимости в дополнительном вы­яснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, ор­ганом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Как следует из материалов административного дела № определением административной комиссии Балашовского муниципального района от 08 апреля 2011 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПЖТ-1» приняты к производству и рассмотрение дела назначено на 22 апреля 2011 года.

Определением административной комиссии Балашовского муниципального района от 22 апреля 2010 года срок рассмотрения дела продлен на один месяц. Указа­ние года суд первой инстанции обосновано посчитал технической ошибкой, не влияющей на обоснованность поста­новления по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено 20.05.2011 г., т.е. в установленный ч.2 ст. 29.6 КоАП РФ срок.

Принимая во внимание, что все полученные доказательства были правильно оценены судом в своей совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о виновности ООО «ПЖТ-1» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ООО «ПЖТ-1» к административной ответст­венности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об админист­ративных правонарушениях на территории Саратовской области» вынесено в преде­лах срока давности привлечения к административной ответственности, установленно­го ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ООО «ПЖТ-1» назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ООО «ПЖТ-1» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения или о прекращении производства по делу по иным основаниям не имеется.

Нарушений предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований по делу не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Решение Балашовского районного суда Саратовской области от 11 июля 2011года в отношении ООО «ПЖТ-1» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья В.М. Евтушенко