Судья Чередникова И.Т. Дело № 21-255/2011

РЕШЕНИЕ

29 августа 2011 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н.,

рассмотрев жалобу члена единой комиссии по размещению муниципального заказа при администрации муниципального образования город Балашов Якубовича В.И. (далее Якубович В.И.) на решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 02 июня 2011 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела контроля закупок для муниципальных нужд комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области от 18 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Якубовича В.И.,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела контроля закупок для муниципальных нужд комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области от 18 марта 2011 года Якубович В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 02 июня 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе на не вступившее в законную силу судебное решение, поступившей в областной суд, Якубович В.И просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Считает, что у комиссии отсутствовали достоверные данные о том, что К. является генеральным директором ООО «Р» и обладает полномочиями лица, которое вправе действовать от имени участника размещения заказа. В связи с чем было принято правомерное решение о недопуске данного участника для участия в аукционе. Также указывает, что при назначении наказания судом не были учтены характер и размер ущерба, причиненного правонарушением.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи в полном объеме (п.3 ст.30.6 КоАП РФ), прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

При вынесении решения суд первой инстанции согласился с выводом заместителя начальника отдела контроля закупок для муниципальных нужд комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области о наличии в действиях члена единой комиссии по размещению муниципального заказа при администрации муниципального образования город Балашов Якубовича В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Суд второй инстанции также соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон) при размещении заказа путем проведения торгов может быть установлено такое обязательное требование к участникам размещения заказа как соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе, в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона, а также несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается (ч. 2 ст. 12 Закона).

Согласно п.п. «в,г» п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона Заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, в том числе, документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица; копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).

Аналогичное требование содержится в документации об аукционе.

Материалами дела установлено и не оспаривается Якубовичем В.И, что участником размещения заказа ООО Р» к заявке на участие в аукционе были, в частности, приложены копия решения учредителя ООО «Р» № 1 от 21.11.2008 г. о назначении К. директором ООО «Р» и копия протокола общего собрания участников ООО «Р» от 16.11.2009 № 2, согласно которой участники ООО «Р» К. и М. постановили продлить полномочия директора ООО «Р» К.

Из указанных документов с учетом положений ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», вопреки доводам жалобы, очевидно усматривается наличие у К. полномочий на осуществление действий от имении ООО «Р».

При таких обстоятельствах, содержащийся в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 24 марта 2010 года вывод единой комиссии по размещению муниципального заказа при администрации муниципального образования город Балашов об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Р» по причине наличия несоответствия в представленных документах, а именно отсутствие в решении учредителя ООО «Р» № 1 от 21.11.2008 г. даты назначения и периода полномочий директора и отсутствие протокола общего собрания участников ООО «Р» о назначении директора, является необоснованным и противоречит требованиям ч. 2 ст. 12 Закона.

С учетом изложенного вывод должностного лица отдела контроля закупок для муниципальных нужд комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области и суда первой инстанции о наличии в действиях Якубовича В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, нахожу соответствующим установленным обстоятельствам, поскольку он основан на всесторонне, полно, и объективно исследованных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания должностным лицом не были учтены размер и характер ущерба, причиненного правонарушением, во внимание суда второй инстанции не принимается, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного данной нормой является формальным, объектом правонарушения являются охраняемые общественные правоотношения, связанные с размещением заказов на выполнение работ для муниципальных нужд (единый порядок размещения заказов, установленный Законом в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Наказание Якубовичу В.И. назначено согласно санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом и судьей при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 02 июня 2011 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела контроля закупок для муниципальных нужд комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области от 18 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии по размещению муниципального заказа при администрации муниципального образования город Балашов Якубовича В.И. оставить без изменения, а жалобу Якубовича В.И. - без удовлетворения.

Судья А.Н. Гладченко