Дело №21-292/11 решение Судья Саратовского областного суда Михайлов В.Е., при секретаре Гончаровой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение судьи Волжского районного суда г.Саратова от 29 июля 2011 года, которым постановление судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам от 09 июня 2010 года о привлечении администрации муниципального образования "Город Саратов" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба администрации муниципального образования "Город Саратов" – без удовлетворения, установил: постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам от 09.06.2010 г. администрация муниципального образования "Город Саратов" привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Решением судьи Волжского районного суда г.Саратова от 29.07.2011 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального образования "Город Саратов" – без удовлетворения. В жалобе на решение судьи администрация муниципального образования "Город Саратов" просит его отменить и признать постановление судебного пристава-исполнителя от 09.06.2011 г. незаконным. Полагает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, поскольку в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель запрашивал документы, подтверждающие наличие государственного жилищного фонда, однако муниципальному образованию "Город Саратов" принадлежит только муниципальный жилищный фонд, государственным жилищным фондом муниципальное образование не распоряжается и государственные контракты не заключает. Кроме того, информация об объявлении конкурсов для приобретения жилых помещений является открытой для всеобщего доступа и располагается на официальном сайте администрации муниципального образования "Город Саратов", в связи с чем непредставление такой информации не образует состава вменяемого правонарушения. Также указывает, что судебному приставу-исполнителю был дан ответ об отсутствии свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда и проводимой работе по выполнению решения суда. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учёбы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до ста тысяч рублей. В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.113 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом установлено и не оспаривается в настоящей жалобе, что 28.06.2010 г. на основании выданного Ленинским районным судом г.Саратова исполнительного листа по делу №2-65/10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №63/46/9891/12/2010, которое было получено должником 27.07.2010 г. Указанным постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" предложено в течение 5 дней со дня его получения добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно предоставить ФИО благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова общей площадью не менее 45,4 кв.м. В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 27.09.2010 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. 31.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем в адрес администрации муниципального образования "Город Саратов" направлено требование-предупреждение об исполнении решения Ленинского районного суда г.Саратова о предоставлении ФИО благоустроенного жилого помещения в срок до 07.06.2011 г., а также о предоставлении в тот же срок документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения суда. Однако, в установленный судебным приставом-исполнителем срок указанное требование-предупреждение администрацией муниципального образования "Город Саратов" не исполнено, в связи с чем наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, является доказанным. Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судебному приставу-исполнителю был дан ответ об отсутствии свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда и проводимой работе по выполнению решения суда является не состоятельной, поскольку документы, подтверждающие сведения о принятии мер к исполнению требований исполнительного документа, как того требовал судебный пристав-исполнитель, администрацией муниципального образования "Город Саратов" представлены не были. Доводы жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель запрашивал документы, подтверждающие наличие государственного жилищного фонда, в то время как муниципальному образованию "Город Саратов" принадлежит только муниципальный жилищный фонд, а государственным жилищным фондом муниципальное образование не распоряжается и государственные контракты не заключает, кроме того, информация об объявлении конкурсов для приобретения жилых помещений является открытой для всеобщего доступа и располагается на официальном сайте администрации муниципального образования "Город Саратов" не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для правильного разрешения вопроса о виновности администрации муниципального образования "Город Саратов" в совершении инкриминируемого административного правонарушения. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерным выводам о наличии в действия администрации муниципального образования "Город Саратов" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и, соответственно, о законности постановления судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам от 09.06.2011 г. Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется. Наказание администрации муниципального образования "Город Саратов" назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса. Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд р е ш и л: решение судьи Волжского районного суда г.Саратова от 29 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" – без удовлетворения. Судья