Судья: Протопопов О.А. Дело № 21-306/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 августа 2011 года г. Саратов Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В., при секретаре Ребневой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григоренко Д.В. на определение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 12 июля 2011 года, установил: 17.10.2010 года инспектор ДПС ГИБДД Ртищевского ОВД составил в отношении Григоренко Д.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившимся, по мнению должностного лица, в том, что 17.10.2010 года в 21 час. 35 мин. Григоренко Д.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21093 н/зХХ, в пути следования по ул. Красная, д.22, г. Ртищево Саратовской области «с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке, не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ». Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 23.11.2010 года Григоренко Д.В. признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. 07.07.2011 года (л.д. 27) в Ртищевский районный суд Саратовской области поступила жалоба Григоренко Д.В. на вышеназванное постановление, в которой ставился вопрос о его отмене. Кроме того, Григоренко Д.В. было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы (л.д. 28), в котором он указывал, что копию оспариваемого постановления мирового судьи он не получал, увидел у своей бывшей жены (с которой находится в разводе с 2009 года) лишь в начале июля 2011 года, по месту регистрации в г. Ртищево он не проживает, фактически проживает в г. Ершове, где обеспечен служебным жилым помещением. Определением судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 12 июля 2011 года в удовлетворении ходатайства Григоренко Д.В. о восстановлении срока на подачу жалобы отказано. В жалобе Григоренко Д.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Ртищевского районного суда Саратовской области и постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области, ссылается на неверную оценку судьями доказательств по делу. Указывает, что о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении он не знал, поскольку 17.10.2010 года в результате ДТП получил травму, был доставлен в НУЗ «Отделенческая больница на станции Ртищево-1» для обработки раны и с 18 по 28 октября 2010 года находился на амбулаторном лечении. По месту регистрации в г. Ртищево он не проживает, фактически проживает в г. Ершове, извещение о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей он не получал, как не получал и копии оспариваемого постановления мирового судьи. В судебном заседании Григоренко Д.В. поддержал доводы жалобы. Выслушав Григоренко Д.В., проверив материалы дела в полном объеме, оснований для отмены определения суда первой инстанции не нахожу. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции указал, что Григоренко Д.В. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы. Нахожу данный вывод суда первой инстанции обоснованным, мотивированным и законным. Материалами дела установлено, что копию оспариваемого постановления мирового судьи Григоренко Д.В. получил 30.11.2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, где в соответствующей графе имеется подпись Григоренко Д.В. (л.д. 25). Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы Григоренко Д.В. не заявлялось. Жалоба Григоренко Д.В. на постановление мирового судьи подана в суд лишь 07.07.2011 года (л.д. 27). На какие-либо другие причины пропуска срока на подачу жалобы, кроме как несвоевременное получение его копии, Григоренко Д.В. не ссылался. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Григоренко Д.В. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи. Доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность этой оценки, изложенной в определении судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 12 июля 2011 года, сомнений не вызывает. Руководствуясь ст.ст. 30.3,30.7 КоАП РФ, суд определение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 12 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Григоренко Д.В.. - без удовлетворения. Судья Р.В. Коршунов
определил: