Дело № 21-264/2011

Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Жуковского М.Г. - Гришиной М.С. на решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 12 июля 2011 года, которым постановление начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 450 от 30 мая 2011 года о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская ЖЭК-1" Жуковского М.Г. к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 4000 руб. оставлено без изменения,

Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 450 от 30.05.2011 г. директор ООО "Управляющая компания Волжская ЖЭК-1" Жуковский М.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 12 июля 2011 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Жуковского М.Г. - без удовлетворения.

В жалобах защитник Жуковского М.Г. – Гришина М.С. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указала, что выявленные госжилинспекцией нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда относятся к работам по капитальному ремонту здания, для производства которых Управляющей компании необходимо решение общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме № хх по ул. Х в г. Саратове в форме протокола общего собрания по утверждению предстоящих видов работ и источников финансирования, тогда как с 01.05.2011 г. собственники помещений в указанном многоквартирном доме отказались от внесения платы по статье «капитальный ремонт», требуя произвести перерасчет платежей за период с мая 2008 года по 01.05.2011 г.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, свой вывод о том, что зданию требуется именно капитальный, а не текущий ремонт, обосновала наличием акта общего (осеннее – весеннего) осмотра здания от 07.04.2010 г., произведенного ООО "Управляющая компания Волжская ЖЭК-1", где указано на необходимость проведения капитального ремонта, (л.д. 7-8), а так же на п. 3.6.9. «Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04-2004» относительно объема элементов, требующих замены, который превышает допустимые нормативы, характерные для текущего ремонта (50 % для кровельного покрытия, 20% для замены покрытия полов и 15 % для остальных конструкций и инженерного оборудования).

Считает, что в соответствии со ст. ст. 162-164 ЖК РФ Управляющая компания отвечает по договорам только за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Невыполнение услуг и работ, которые отсутствуют в перечне услуг и работ, содержащихся в договоре, указывает на отсутствие у Управляющей организации обязанности выполнять не заказанные и не оплаченные услуги и работы, и свидетельствует об отсутствии в действиях Управляющей организации состава инкриминируемого правонарушения.

Более того, считает, что Управляющая компания не вправе выполнять услуги и работы, не включенные в договор работ и услуг по содержанию имущества многоквартирного дома, и не должна нести ответственность за последствие их невыполнения.

Вышеизложенные пояснения были даны судье при рассмотрении дела до вынесения решения, однако не были учтены при принятии решения по делу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Жуковского М.Г. - Гришиной М.С., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ правонарушения составляет, в том числе, противоправное бездействие в виде нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170.

Субъектом ответственности за предусмотренное данной нормой правонарушение является лицо, ответственное за содержание жилых домов.

Согласно пункту 18 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Из пункта 21 вышеуказанного Постановления следует, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Как усматривается из материалов дела, в связи с поступлением в прокуратуру Волжского района г. Саратова коллективного обращения жильцов дома № хх по ул. Х в г. Саратове, в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. 28.04.2011 г. сотрудником прокуратуры совместно со специалистом Государственной жилищной инспекцией Саратовской области была проведена проверка дома на предмет выявления нарушений жилищного, санитарно – эпидемиологического законодательства, в ходе которой был выявлен ряд нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя 03 г. № 170 пунктов 4.1.6., 4.1.7., 4.2, 4.2.3.1., 4.6.1., 4.6.1.26., 4.6.4., а именно:

1)     разрушение покрытия отмостки дома;

2)     наружные стены имеют трещины;

3)     наличие местных разрушений;

4)     нарушение связи (выпадение) отдельных кирпичей с кладкой;

5)     разрушение облицовки, штукатурного, фурнитурного или окрасочных слоев стен и цоколя;

6)     загнивание, прогибы, нарушения в соединениях и другие неисправности деревянных стропил, балок, обрешетки крыши;

7)     неисправность, износ кровельного покрытия;

8)     неисправность водоотводящих конструкций наружного водостока.

Прокуратурой было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК Волжская ЖЭК-1» Жуковского М.Г.

Согласно выводам Государственной жилищной инспекции Саратовской области, выявленные нарушения свидетельствуют о техническом состоянии здания, не соответствующем требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170.

В связи с перечисленными нарушениями в отношении должностного лица -директора ООО «УК Волжская ЖЭК-1» Жуковского М.Г. 30 мая 2011 г. начальником Государственной жилищной инспекции Саратовской области вынесено постановление № 450 по делу об административном правонарушении, которым Жуковский М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями.

Следовательно, одной из основных задач управляющей компании является организация текущего содержания, технического обслуживания и ремонта, находящегося в его управлении имущества и закреплённых территорий.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170, определяют, что они являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, жилищно-эксплуатационными организациями.

Факт нарушения управляющей компанией пунктов4.1.6., 4.1.7., 4.2, 4.2.3.1., 4.6.1., 4.6.1.26., 4.6.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 подтверждён материалами дела.

Суду не представлено доказательств того, что Жуковский М.Г., как директор ООО «УК Волжская ЖЭК-1» (действующий на основании приказа № 35-п от 02.12.2010 г. изданного на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО б/н от 01.12.2010 г. о назначении на должность директора), осуществляющий полномочия по управлению жилым домом № 34 по ул. Некрасова в г. Саратове, принял все зависящие от него меры для содержания жилого дома в надлежащем состоянии.

Довод жалобы о том, что осуществление капитального ремонта невозможно без соответствующего решения общего собрания собственников жилых помещений дома не может быть принят во внимание, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленные Государственной жилищной инспекцией Саратовской области нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда для устранения требуют проведение именно капитального, а не текущего ремонта.

Выявленные нарушения п.п. 4.1.6., 4.1.7., 4.2, 4.2.3.1., 4.6.1., 4.6.1.26., 4.6.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, не относятся к нарушениям требующим капитального ремонта в соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) не содержит признаки нарушений (или нарушений, создающих опасность) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, не вызывают необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Анализ выявленных при проверке нарушений, с учетом содержания приложения № 2 ("Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004") «Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт)», позволяет отнести их к действиям по проведению текущего ремонта, проводимого с целью предупреждения преждевременного износа здания и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов), перечисленных в п. 18 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…».

Ссылка в жалобе на п. 3.6.9. ("Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004") относительно того, что удельный вес заменяемых элементов жилых зданий в процессе текущего ремонта не должен превышать уровня:

- кровельные покрытия - 50%;

- покрытия полов - 20%;

- остальные конструкции и инженерное оборудование - 15% их общего объема в жилом здании не влияет на правильность постановленного решения, так как доказательств относимости выявленных нарушений по их количеству требующих капитальный ремонт (расчетов, экспертных исследований) не приведено, равно как не приведено их Жуковским М.Г. или его защитником в областном суде при рассмотрении настоящей жалобы.

Так же необходимо критически отнестись к представленному акту осенне –весеннего осмотра здания от 07.04.2010 г. г., произведенного ООО «УК Волжская ЖЭК-1» (без внесения в соответствующие графы фамилий членов и председателя комиссии), где указано на необходимость проведения капитального ремонта, поскольку из акта нельзя установить, каким образом определено, что выявленные разрушения здания требуют именно капитального ремонта. Данный акт лишь указывает на то, что несоответствие здания требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, было известно директору ООО «УК Волжская ЖЭК-1» еще 07.04.2010 г, однако он не принял всех зависящих от него мер к их устранению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерным выводам о наличии в действиях Жуковского М.Г., как директора ООО "Управляющая компания Волжская ЖЭК-1" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для отмены постановления начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 450 от 30 мая 2011 года о привлечении Жуковского М.Г. к административной ответственности.

Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Наказание Жуковскому М.Г. назначено в пределах санкции ст.7.22 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса, с учётом характера совершённого правонарушения, личности правонарушителя и отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Постановление начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 450 от 30.05.2011 года, которым директор ООО "Управляющая компания Волжская ЖЭК-1" Жуковский М.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей, и решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 12 июля 2011 года, которым вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, - оставить без изменения, жалобу защитника Жуковского М.Г. – Гришиной М.С. - без удовлетворения.

Судья Ю.И. Бартенев