Судья: Балахонов А.В. 21-278/2011

г. Саратов 02 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Чиликанова И.В. на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 20 июля 2011 года, которым постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области от 08.06.2011 г. о привлечении Чиликанова И.В. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставлено без изменения,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области от 08.06.2011 г. Чиликанов И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановление должностного лица Чиликанов И.В. обжаловал в Балаковский районный суд Саратовской области. По результатам рассмотрения жалобы было вынесено решение об оставлении постановления должностного лица без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Чиликанов И.В. обратился с жалобой в областной суд. Просит решение суда, которым постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности оставлено без изменения, отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ссылается на то, что он не пользовался частью чужого земельного участка, который огородил щитом со стороны магистрали и автобусной остановки для снижении уровня шума, ни с целью обустроить палисадник, ни для использования огороженной территории для парковки автомобиля. Воздвижение шумозащитного экрана полностью соответствует Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. № 64 «Об утверждении СанПин 2.1.2.2645-10», вступившего в законную силу 15.08.2010 г.

Считает, что поскольку в постановлении должностного лица о воздвижении шумозащитного экрана нет никаких упоминаний, то в решении суда так же этот вопрос не мог обсуждаться.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены или изменения вынесенных постановлений не нахожу.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что в порядке осуществления земельного контроля в соответствии с Планом проведения проверок, утвержденным Приказом Управления Росреестра по Саратовской области от 27.12.2010 г. № 270-пр и на основании распоряжения о проведении проверки № 124-11 и 125-11 от 10.05.2011 г. главный государственный инспектор по использованию и охране земель Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области Гоношилин А.А. 06.06.2011 г. в 14 час. 05 мин. провел проверку на земельном участке, расположенным по адресу Балаковский район г. Балаково ул. Комарова, д. 26, на предмет соблюдения физическим лицом земельного законодательства.

В результате проверки в действиях Чиликанова И.В. выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 0, 0070 га, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.1 КоАП РФ.

В адрес Чиликанова И.В. 08.06.2011 г. было вынесено предписание об устранении допущенного нарушения в срок до 08.12.2011 г. Ввиду не согласия Чиликанова И.В. с выданным предписанием (л.д. 9 и оборот протокол об административном правонарушении), постановлением государственного инспектора по использованию и охране земель Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области от 08.06.201110 г. Чиликанов И.В. был привлечен к административной ответственности за допущенное правонарушение в сфере земельного законодательства по ст. 7.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок (0, 0070 га), был огорожен Чиликановым И.В. металлическим щитом перед своим домом. Факт того, что указанный земельный участок самовольно (без разрешительных документов на землю) использовался Чиликановым И.В. в нарушение ст. 25, 26 ЗК РФ подтверждается материалами дела.

Мнение Чиликанова И.В., полагавшего, что он имеет право огородить данный земельный участок щитом в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. № 64 «Об утверждении СанПин 2.1.2.2645-10», не имеет значение при решении вопроса о наличии в его действиях вины в инкриминируемом деянии, поскольку диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность не только за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а так же за самовольное занятие земельного участка.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт самовольного занятия Чиликановым И.В. земельного участка площадью 0,0070 га подтверждается:

- актом проверки и протоколом об административном правонарушении, где содержатся объяснения Чиликанова И.В. о наличии установленного им возле дома металлического щита в соответствии с требованиями СанПин;

- фотографиями, приложенными к жалобе;

- отсутствием у Чиликанова И.В. на участок правоустанавливающих документов,

- схемой границ земельного участка, из которой следует, что спорный земельный участок размером 0,0070 га не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 64:40:020349:2, находящегося во владении Чиликанова И.В. на основании свидетельства о праве собственности серия 64-А Г 208738 от 19.05.2011 г. (л.адм. мат. 8).

Таким образом, Чиликановым И.В. допущено нарушение ст. ст. 25, 26 ЗК РФ в виде самовольного занятия земельного участка, не принадлежащего ему на праве собственности, владения, пользования или аренды, что обуславливает наличие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих выводы должностного лица и суда первой инстанции, в материалах дела их не имеется.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, является факт отсутствия у Чиликанова И.В. оформленных в установленном законом порядке документов, разрешающих какую – либо деятельность по использованию спорного земельного участка. Этот факт по делу установлен.

Таким образом, правильность юридической квалификации содеянного Чиликановым И.В. сомнений не вызывает.

Судья при рассмотрении дела посчитал достаточными имеющиеся в деле доказательства для принятия решения по существу.

Ссылка в жалобе на правомерное установление железного щита на не принадлежащей Чиликанову И.В. территории в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. № 64 «Об утверждении СанПин 2.1.2.2645-10», вступившим в законную силу 15.08.2010 г., считаю необоснованной.

Пункт 6.1.5. (Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") в редакции от 15.08.2010 г. предусматривал, что для жилых зданий, окна которых выходят на магистрали, при уровне шума выше предельно допустимого уровня, необходимо предусматривать шумозащитные меры.

Данный пункт окончил своё действие 26.03.2011 г. в результате изменений, внесенных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 N 175, по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в "Российской газете" 16.03.2011 г.

То есть на момент проведения проверки и привлечения Чиликанова И.В. к административной ответственности указанный пункт утратил свою силу и не может быть принят во внимание при квалификации действий Чиликанова И.В.

Наказание Чиликанову И.В. назначено в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса, с учётом характера совершённого правонарушения, личности правонарушителя и отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену вынесенных постановления и решения по делу, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 20.07.2011 г., которым постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области от 08.06.2011 г. о привлечении Чиликанова И.В. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чиликанова И.В. – без удовлетворения.

Судья Ю.И. Бартенев