Судья: Фролова Н.П. Дело № 21-288/11 РЕШЕНИЕ 6 сентября 2011 года г. Саратов Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В., при секретаре Ребневой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Саратовского УФАС России Лобановой О.А. на решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 4 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Матвеевой О.В., установил: постановлением заместителя руководителя Саратовского УФАС России Лобановой О.А. от 31.05.2011 года Матвеева О.В., являющаяся членом единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд при администрации Подлесновского муниципального образования, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Решением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 4 июля 2011 года вышеназванное постановление отменено, а производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В жалобе заместитель руководителя Саратовского УФАС Лобанова О.А. ставит вопрос об отмене решения судьи и направлении дела на новое судебное рассмотрение, считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, полагает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал совершенное правонарушение малозначительным, кроме того, ссылается на то, что, освободив от ответственности 4-х членов Единой комиссии, тот же суд по тому же факту одного из членов комиссии, Р., от такой ответственности не освободил. В судебном заседании защитник Матвеевой О.В. Абросимова Н.В. возражала против удовлетворения жалобы. Выслушав Абросимову Н.В., проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление. Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи по данному делу, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Как видно из материалов дела каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено. При таких обстоятельствах жалоба должностного лица, вынесшего постановление о привлечении Матвеевой О.В. к административной ответственности, не может быть удовлетворена. Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.9 КоАП РФ, суд решил: решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 4 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Саратовского УФАС Лобановой О.А. – без удовлетворения. Судья Р.В. Коршунов