Судья: Нуждин С.В. Дело № 21-307/2011

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2011 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Танатина Я.И. на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 августа 2011 года,

установил:

Постановлением начальника отдела УФМС РФ по Саратовской области в г. Энгельсе от 12 июля 2011 года Танатин Я.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что Танатин Я.И. с 16.01.2011 г. проживал по недействительному паспорту, поскольку не обменял его в установленный срок после того как ему исполнилось 20 лет.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 августа 2011 года жалоба Танатина Я.И. на вышеназванное постановление оставлена без удовлетворения.

Танатин Я.И. обратился в Саратовский областной суд с жалобой на указанное решение суда, которым постановление должностного лица оставлено без изменения. В обоснование ссылается на доводы жалобы, приведенные им ранее при обжаловании постановления должностного лица в райсуд.

В ранее рассмотренной жалобе указывал на то, что считает наложенное на него административное взыскание необоснованным, т.к. он не проживал без удостоверения личности гражданина РФ. Он имел паспорт гражданина РФ, который принес 08.07.2011 г. в отделение УФМС России по Саратовской области в г. Энгельсе сдавать на обмен.

Полагает, что имеющийся у него паспорт, который он принес на обмен, являлся действительным, на основании Положения о паспорте гражданина РФ от 08.07.1997 г., утв. Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828 и Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации.

Не отрицает, что действительно в связи с достижением 20-летнего возраста его паспорт подлежал обмену, однако данное обстоятельство, по мнению Танатина Я.И., не влечет факт того, что паспорт гражданина РФ на его имя являлся ко дню его сдачи в ОУФМС г. Энгельса 08.07.2011 г. недействительным.

Также ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен на основании данных старого паспорта, что в соответствии с Указом Президента РФ от 13.03.1997 г. № 232 и «Ответами на вопросы 4 квартал 2005 года», утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 01.03.2006 г. недопустимо, так как паспорт с истекшим сроком действия не может удостоверять личность лица, его предъявившего. Внесение в протокол недостоверных данных делает недействительным протокол, который составлен был в отношении него. Данное обстоятельство исключает возможность использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства его виновности в инкриминируемом деянии, предусмотренным ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. (ст. 26.2 КоАП РФ).

Танатин Я.И. обращает внимание на то, что иных сведений и данных, подтверждающих подлинность сведений, содержащихся в его «старом» паспорте, в административном протоколе не содержится.

При этом Танатин Я.И. не отрицает, что обязанность по замене паспорта в установленный законом срок лежит на нем.

В связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности исчисляется со следующего дня, после дня, когда он достиг 20- летия, Танатин Я.И. считает, что 2-х месячный срок, привлечения его к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ ко дню составления протокола об административном правонарушении истек, поскольку начался с 16.01.2011 г. и закончился 16.03.2011 г., что является основанием для применения положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Танатин Я.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, телефонограммой, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступило. Считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Проверив материалы дела в полном объеме, нахожу правильным постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Согласно п. 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 828 документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

В соответствии с п. 7 Положения о паспорте срок действия паспорта гражданина:

от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста;

от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;

от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Контроль за исполнением настоящего Положения осуществляется территориальными органами Федеральной миграционной службы.

Согласно п. 9 нарушение требований настоящего Положения влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, характеризуют проживание или пребывание гражданина РФ без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному такому удостоверению либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Следовательно, проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, паспорт которого не был им заменен в срок, определенный в п. 7 Положения о паспорте, в связи с достижением гражданином определенного возраста, влечет привлечение гражданина к ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении, составленном 08.07.2011 г., следует, что Танатин Я.И., 15.01.1991 г. рождения, в нарушение п. 7, 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 828, начиная с 16.01.2011 г., когда достиг возраста 20 лет, проживал по недействительному удостоверению личности гражданина РФ (паспорту), то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

С заявлением о замене паспорта он обратилась в ОУФМС лишь 08.07.2011 года, что подтверждается самим Танатиным Я.И. в жалобе, то есть по истечении 30 дней, предусмотренных п. 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 828, для обмена паспорта на новый.

Таким образом, установлено, что Танатин Я.И. проживал по месту жительства по недействительному паспорту.

За указанное нарушение в соответствии с ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ постановлением от 12.07.2011 г. начальника отдела УФМС России по Саратовской области в г. Энгельсе Танатин Я.И. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Танатина Я.И состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

12.07.2011 года дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ОУФМС с участием Танатина Я.И., копия постановления ему вручена (л.д. 13 оборот).

Личность Танатина Я.И. в протоколе об административном правонарушении установлена правильно, что последним не отрицалось. Указание в протоколе об административном правонарушении на данные старого, недействительного паспорта, не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления должностного лица. Так, личность Танатина Я.И. в протоколе об административном правонарушении установлена правильно, что последним не отрицалось, данные о личности под сомнение не ставились.

Следовательно, довод жалобы о том, что составление протокола и постановления о привлечении Танатина Я.И. к административной ответственности на основе данных «старого» паспорта будет влечь их недействительность, - является необоснованным.

Довод в жалобе об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не основан на положениях административного законодательства.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, приведенной выше, указанное в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление ответственности: на законном основании получен паспорт или оформлена регистрация либо лицо задержано органом внутренних дел.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, является длящимся.

В соответствии с вышеуказанной нормой, днем обнаружения административного правонарушения следует считать 08 июля 2011 года, когда в действиях лица были установлены признаки административного правонарушения. Таким образом, срок привлечения Танатина Я.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ истек через два месяца, то есть 08 сентября 2011 года, следовательно, постановление о привлечении Танатина Я.И. к административной ответственности вынесено в установленные законом сроки.

Наказание назначено Танатину Я.И. по минимальной границе санкции ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований к их отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановлением начальника ОУФМС РФ по Саратовской области в г. Энгельсе от 12 июля 2011 года о привлечении Танатина Я.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу Танатина Я.И. – без удовлетворения.

Судья Ю.И. Бартенев