Дело № 21-302/11

определение

Судья Саратовского областного суда Михайлов В.Е.,

при секретаре Гончаровой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева П.Б. на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 28 июля 2011 года,

установил:

определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 28 июля 2011 г. Григорьеву П.Б. отказано в принятии жалобы на постановление ОГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району от 09 января 2011 г. о наложении административного штрафа в размере 100 рублей.

В жалобе на данное определение судьи Григорьев П.Б. просит его отменить с направлением материала на новое рассмотрение. Указывает, что с постановлением от 09 января 2011 г. он был ознакомлен только 06 мая 2011 г. В установленный законом срок 11 мая 2011 г. он обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с апелляционной жалобой, в которой в силу своей юридической неграмотности одновременно обжаловал постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Балаково Саратовской области и постановление от 09 января 2011 г. о привлечении к административной ответственности. Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июня 2011 г. постановление мирового судьи было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Таким образом, полагает, что срок обжалования постановления от 09 января 2011 г. им не пропущен, поскольку после вынесения решения 22 июня 2011 г. он своевременно 04 июля 2011 г. повторно обжаловал постановление от 09 января 2011 г.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Момент окончания срока определяется по общим правилам, применяемым и в уголовном, и в гражданском процессе. Срок истекает в 24 часа последнего десятого дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из жалобы Григорьева П.Б. с постановлением ОГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району от 09 января 2011 г. он был ознакомлен 06 мая 2011 г. Следовательно, последним днем принесения жалобы на указанное постановление являлось 16 мая 2011 г. Жалоба Григорьевым П.Б. подана 04 июля 2011 г., то есть с нарушением установленного законом срока.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска названного срока Григорьевым П.Б. не представлено.

Действующее законодательство в сфере административных правонарушений не содержит исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение уважительности причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Приведенные Григорьевым П.Б. причины пропуска срока для подачи жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку юридическая неграмотность, выразившаяся в обращении с жалобой в ненадлежащем порядке, не может рассматриваться как уважительная причина пропуска процессуального срока.

Заявителем не предоставлено иных доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии возможности своевременной подачи жалобы в связи с какими-либо обстоятельствами, не зависящими от его воли.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Григорьевым П.Б. срока на обжалование постановления должностного лица от 09 января 2011 г.

Вместе с тем, КоАП РФ не предусматривает возможность отказа в принятии жалобы по причине пропуска срока обжалования, в данном случае при наличии соответствующего ходатайства заявителя в силу ст.30.3 КоАП РФ выносится определение об его отклонении.

Жалоба Григорьева П.Б., поданная в Балаковский районный суд г.Саратова, фактически содержит в себе ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления ОГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району от 09 января 2011 г., поскольку в ней приводятся причины, по которым заявитель считает указанный срок не пропущенным.

Таким образом, судья первой инстанции, сделав вывод о пропуске Григорьевым П.Б. срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, вправе был вынести определение о возврате жалобы Григорьеву П.Б. без рассмотрения ее по существу.

При решении вопроса о принятии жалобы Григорьева П.Б. к производству судьей первой инстанции не было учтено вышеизложенное, дано неправильное толкование действующему законодательству и вынесено не предусмотренное КоАП РФ постановление об отказе в принятии жалобы Григорьева П.Б.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с вынесение нового определения о возврате жалобы Григорьеву П.Б. в связи с пропуском срока на ее подачу.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 28 июля 2011 года отменить.

Возвратить Григорьеву П.Б. жалобу на постановление ОГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району от 09 января 2011 года в связи с пропуском срока обжалования.

Судья