Судья Богданова Д.А. Дело № 21-271/11 РЕШЕНИЕ «16» сентября 2011 года г. Саратов Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н., при секретаре Ребневой Е.Б., рассмотрев жалобу защитника Смирнова Г.Н. Сабуровой А.С. на решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 05 июля 2011 года, которым оставлено без изменения постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова от 19 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Смирнова Г.Н., установил: Постановлением судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Саратова от 19 мая 2011 года Смирнов Г.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 05 июля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Смирнова Г.Н. без удовлетворения. Не согласившись с решением, защитник Смирнова Г.Н. Сабурова А.С. в жалобе, принесенной в областной суд, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что Смирнов Г.Н. собственными силами и за свой счет, несмотря на медицинские противопоказания и ограничения, исполнял требования исполнительного документа о сносе гаража. На момент вынесения оспариваемого постановления указанные требования были им частично исполнены. В связи с этим полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для привлечения Смирнова Г.Н. к административной ответственности. Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи в полном объеме (п.3 ст.30.6 КоАП РФ), заслушав объяснение судебного пристава-исполнителя Сорокина Д.С., поддержавшего по доводам жалобы, прихожу к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве" за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что на исполнении в Кировском РОСП г. Саратова находится исполнительное производство, возбужденное 26 ноября 2011 года, об обязании Смирнова Г.Н. за его счет снести самовольно возведенное строение – кирпичный гараж площадью 44,4 кв.м., расположенный по адресу: (…). В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, 10 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова Сорокиным Д.С. вынесено постановление о взыскании со Смирнова Г.Н. исполнительского сбора в размере 500 рублей. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес должника Смирнова Г.Н. было вынесено требование об исполнении судебного решения о сносе самовольно возведенного гаража в срок до 13 мая 2011 года. 18 мая 2011 года выходом по месту жительства судебным приставом-исполнителем установлено, что гараж Смирновым Г.Н. полностью не демонтирован, в связи с чем составлен соответствующий акт. Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждено, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник требования исполнительного документа не исполнил. При таких обстоятельствах, суд второй инстанции соглашается с выводом должностного лица отдела судебных приставов и судьи районного суда о виновности Смирнова Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа Смирновым Г.Н. были частично исполнены, не могут служить основанием для отмены правильного по существу постановления. При этом суд второй инстанции учитывает, что в адрес Смирнова Г.Н. судебным приставом-исполнителем ранее неоднократно (в январе, феврале, марте 2011 года) выносились требования об исполнении судебного решения, которые должником не исполнялись. С учетом изложенного, вывод судебного пристава-исполнителя и судьи о виновности Смирнова Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, нахожу соответствующим установленным обстоятельствам, поскольку он основан на всесторонне, полно, и объективно исследованных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание Смирнову Г.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья решил: Решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 05 июля 2011 года, которым оставлено без изменения постановление судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Саратова от 19 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Смирнова Г.Н. оставить без изменения, жалобу Смирнова Г.Н. - без удовлетворения. Судья А.Н. Гладченко