Судья Вдовин Н.В. Дело № 21-258/2011

РЕШЕНИЕ

«8» сентября 2011 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н.,

при секретаре Сугробовой К.Н.,

рассмотрев жалобу Чолахяна А.В. на решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 29 июня 2011 года, которым оставлено без изменения постановление ИДПС ОБДПС ГИДББ ГУВД по Саратовской области от 11 апреля 2011 года о привлечении Чолахяна А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Саратовской области от 11 апреля 2011 года Чолахян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 29 июня 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе на не вступившее в законную силу судебное решение, поступившей в областной суд, Чолахян А.В. ставит вопрос о его отмене. В качестве оснований для отмены судебного решения указывает на то, что от перекрестка, с которого он начал движение, до момента его остановки сотрудниками ГИБДД, отсутствуют дорожные знаки, ограничивающие скорость движения до 40 км/ч. Кроме того, ему не были представлены материалы съемки движения его автомобиля аппаратом Искра-Видео М № 0173.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи в полном объеме (п.3 ст.30.6 КоАП РФ), выслушав объяснения Чолахяна А.В., прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изменениями и дополнениями) (далее ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В основу вывода о виновности Чолахяна А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, судом верно положено постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что 11 апреля 2011 года в 10 часов 10 минут на 26 км автодороги Саратов-Тамбов водитель Чолахян А.В., управляя автомашиной Шевроле Круз гос. рег. знак (…), превысил установленную скорость на 13 км/ч. Тем самым нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.

Из данного постановления также усматривается, что Чолахян А.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, что подтверждается его подпись в соответствующей графе.

Суд второй инстанции находит несостоятельным довод жалобы о том, что от перекрестка, с которого он начал движение, до момента его остановки сотрудниками ГИБДД, отсутствуют дорожные знаки, ограничивающие скорость движения до 40 км/ч, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела и содержанию жалобы Чолахяном А.В. не оспаривается наличие знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», запрещающего движение со скоростью, превышающей указанную на знаке, на автодороге Саратов-Тамбов перед населенным пунктом с. Октябрьский городок по направлению движения из г. Саратова в г. Тамбов.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Между тем, улица Тимирязева с. Октябрьский городок, примыкающая к автодороге Саратов-Тамбов, является второстепенной дорогой, однако соответствующий знак перед ней не установлен. Следовательно, действие знака 3.24 «Ограничение максимально скорости» в месте пересечения названных улицы и автодороги не прерывается.

К доводу жалобы о непредставлении материалов съемки движения автомобиля аппаратом Искра-Видео М № 0173 суд относится критически, учитывая, что факт движения со скоростью более 40 км/ч Чолахяном А.В. не оспаривается.

С учетом изложенного, суд второй инстанции находит вывод о наличии в действиях Чолахяна А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ обоснованным, мотивированным и законным.

Наказание назначено Чолахяну А.В. согласно санкции указанной статьи и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 29 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Чолахяна А.В. оставить без изменения, а жалобу Чолахяна А.В. - без удовлетворения.

Судья А.Н. Гладченко