Дело № 21-314/11

решение

Судья Саратовского областного суда Михайлов В.Е.,

при секретаре Гончаровой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрельникова А.В. на решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 21 июля 2011 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области №12-11/ов-ш от 25 мая 2011 года о привлечении главы администрации Советского муниципального района Саратовской области Стрельникова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Стрельникова А.В. – без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области №12-11/ов-ш от 25.05.2011 г. глава администрации Советского муниципального района Саратовской области Стрельников А.В. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в продлении органом местного самоуправления договора аренды муниципального имущества без проведения торгов, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда Саратовской области от 21.07.2011 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Стрельникова А.В.– без удовлетворения.

В жалобе на данное решение судьи Стрельников А.В. просит его отменить с прекращением производства по делу. Указывает, что 13.12.2010 г. администрацией Советского муниципального района в адрес ООО "<данные изъяты>" было направлено соглашение о расторжении договора аренды помещения №65 от 01.10.2009 г., в ответ на которое было получено письмо от 31.12.2010 г. о сохранении действия договора на существующих условиях до 31.07.2011 г.. Администрацией Советского муниципального района 10.02.2011 г. в адрес ООО "<данные изъяты>" направлено письмо о невозможности продления договора аренды на новый срок и повторно направлено соглашение о расторжении договора и акт приёма-передачи помещения. 28.02.2011 г. заключено соглашение о расторжении договора аренды помещения №65 от 01.10.2009 г. с 01.04.2011 г., помещение было передано по акту приёма-передачи. Вышеизложенное свидетельствует о том, что администрация Советского муниципального района не бездействовала по решению вопроса о расторжении договора аренды помещения, принимая к этому все возможные меры. Кроме того, полагает, что вменяемое деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений и не повлекло каких-либо последствий, а также не привело к недопущению, ограничению и устранению конкуренции неопределенного круга лиц, так как каких-либо намерений и предложении по аренде помещения не поступало.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Стрельникова А.В. – Краснову С.В., поддержавшую жалобу, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Павлову М.Л., полагавшую оставить решение без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Из материалов дела следует, что Стрельниковым А.В. как главой администрации Советского муниципального района Саратовской области в нарушение требований ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ "О защите конкуренции" 31.08.2010 г. без проведения торгов продлён заключённый с ООО "<данные изъяты>" договор аренды №65 от 01.10.2009 г. нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, автоматически пролонгированный в соответствии с п.5.1 договора на тот же срок и на тех же условиях.

Таким образом, действия Стрельникова А.В. как должностного лица органа местного самоуправления, выразившиеся в непринятии мер по заключению договора аренды в соответствии с требованиями ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ "О защите конкуренции", верно квалифицированы по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции обоснованно указано, что действующим федеральным законодательством органам государственной власти субъектов Российской Федерации не предоставлено право устанавливать иной порядок распоряжения государственным имуществом без конкурса или аукциона, в соответствии с требованиями ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ "О защите конкуренции".

Ссылка жалобы на то обстоятельство, что администрацией Советского муниципального района принимались меры по решению вопроса о расторжении договора аренды помещения №65 от 01.10.2009 г. не может быть принята во внимание, поскольку все приведённые заявителем действия были совершены уже после неправомерного продления срока действия указанного договора.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы об отсутствии в результате совершённого правонарушения нарушения охраняемых общественных отношений и каких-либо негативных последствий, поскольку своими незаконными действиями по продлению договора аренды муниципального имущества Стрельников А.В. нарушил охраняемые общественные правоотношения в области предпринимательской деятельности, связанные с нарушением требований антимонопольного законодательства по недопущению ограничения или устранения конкуренции. Таким образом, совершённое Стрельниковым А.В. правонарушение нельзя признать малозначительным и не причинившим вреда обществу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерным выводам о наличии в действиях Стрельникова А.В. как главы администрации Советского муниципального района Саратовской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области №12-11/ов-ш от 25.05.2011 г. о привлечении Стрельникова А.В. к административной ответственности.

Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Наказание Стрельникову А.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса с учётом характера совершённого правонарушения, личности правонарушителя и отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 21 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу Стрельникова А.В. – без удовлетворения.

Судья