Дело № 21-323/2011

решение

Судья Саратовского областного суда Михайлов В.Е.,

при секретаре Гончаровой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краснобаева А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Саратова от 29 августа 2011 года,

установил:

постановлением Государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №000604-С от 03.06.2011 г. инженер-энергетик ООО "Оникс-А" Краснобаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Саратова от 29.08.2011 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Краснобаева А.В. – без удовлетворения.

В жалобе Краснобаев А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица. Указывает, что протокол об административном правонарушении от 26.04.2011 г. содержит ложные сведения о месте составления и времени обнаружения нарушений, поскольку в указанный день инспектор по адресу <адрес> не появлялся, проверка им проводилась 20.04.2011 г. и именно во время её проведения инспектор единственный раз находился по указанному адресу. Протокол об административном правонарушении и акт проверки были составлены 26.04.2011 г. в его отсутствие и были ему вручены для подписи 27.04.2011 г., о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и проведении расследования он не знал, поскольку соответствующее определение ему не вручалось. Кроме того, из протокола и материалов проверки следует, что правонарушения совершены ООО "Оникс-А", в связи с чем указанные документы не могут служить доказательством совершения правонарушения должностным лицом. Полагает, что проверка в отношении ООО "Оникс-А" была проведена с грубыми нарушения Федерального закона "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора" и Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах. Так, распоряжение №588-р от 23.03.2011 г. было ему вручено 25.03.2011 г., таким образом, мероприятия по контролю и надзору должны были быть завершены актом проверки не позднее 25.04.2011 г. Проверка должна проводиться в присутствии должностного лица поднадзорной организации, назначаемого руководителем проверяемой организации, а не в присутствии ответственного за безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта, как указано в акте. Кроме того, указанные в акте проверки и протоколе нарушения требований промышленной безопасности отсутствуют, поскольку все необходимые документы у ООО "Оникс-А" имеются, однако они инспектором в ходе проверки не запрашивались, что подтверждается отсутствием в акте сведений об отказе предоставить инспектору необходимую документацию. Также указывает, что постановление о назначении административного наказания в нарушение требований действующего законодательства составлено по месту нахождения проверяющего органа, а не по месту совершения административного правонарушения. Полагает, что он как инженер-энергетик ООО "Оникс-А" не является должностным лицом, поскольку не выполняет каких-либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Проверив доводы жалобы, выслушав Краснобаева А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кормановского Н.Ю., полагавшего решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Промышленная безопасность определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Федеральному закону (ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").

К категории опасных производственных объектов относятся, в частности, системы газораспределения и газопотребления.

Согласно ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Обязанности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, установлены ч.1 ст.9 указанного Федерального закона.

Согласно материалам дела с 20.04.2011 г. по 28.04.2011 г. Средне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена плановая выездная проверка деятельности ООО "Оникс-А" при эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта (системы газопотребления), расположенного по адресу <адрес>.

Проверкой установлено, что организация эксплуатации системы газопотребления не отвечает требованиям нормативно-технической документации, что создает угрозу здоровью, жизни и имуществу находящихся рядом людей, выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, предусмотренных ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п.п.1.2.1, 1.2.8, 5.1.2, 5.1.6, 5.7.10, 5.7.11 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03, утверждённых Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18.03.2003 г. №9; п.3.4, 3.5 Методических рекомендаций РД 04-355-00 по организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, утверждённых Приказом Госгортехнадзора РФ от 26.04.2000 г. №49.

По результатам проверки, проведённой в присутствии лица, ответственного за безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта, – инженера-энергетика Краснобаева А.В., 26.04.2011 г. составлен акт проверки №2106/НК-07-11, подписанный и полученный со всеми приложениями к нему Краснобаевым А.В. 26.04.2011 г. (л.д.20-21), а также вынесено предписание №5106/НК-07-11 в адрес ООО "Оникс-А", полученное Краснобаевым А.В. 26.04.2011 г. (л.д.18-19).

26.04.2011 г. составлен протокол №000604-С об административном правонарушении в отношении Краснобаева А.В. как должностного лица, указанный протокол составлен в присутствии Краснобаева А.В., что подтверждается его собственноручными объяснениями в соответствующей графе, от подписей в других графах Краснобаев А.В. отказался (л.д.16-17).

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Судья первой инстанции обоснованно критически отнесся к доводу Краснобаева А.В. о том, что опасный производственный объект (система газопотребления), расположенный по адресу <адрес>, ООО "Оникс-А" не эксплуатируется, поскольку на момент проведения проверки подводящий газопровод находился под давлением, что подтверждается справкой ОАО "Саратовгаз" от 24.06.2011 г.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что у ООО "Оникс-А" имеется вся необходимая нормативно-техническая документация на опасный производственный объект, поскольку данные документы не были представлены ни в ходе рассмотрения материала должностным лицом, ни в суд первой инстанции, ни с настоящей жалобой.

Несостоятельным является и довод жалобы о том, что Краснобаев А.В. как инженер-энергетик не является должностным лицом ООО "Оникс-А", в связи с чем не может рассматриваться в качестве субъекта административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, поскольку приказом по ООО "Оникс-А" №38 от 06.10.2010 г. ответственным за организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта систем газопотребления ООО "Оникс-А", расположенного по адресу <адрес>, назначен инженер-энергетик Краснобаев А.В. (л.д.84).

Процессуальных нарушений, а также нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, утверждённого Приказом Минприроды России от 30.10.2008г. №280, на которые указано в жалобе, должностным лицом при проведении проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришёл к правомерным выводам о наличии в действиях инженера-энергетика Краснобаева А.В. как должностного лица ООО "Оникс-А" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица от 03.06.2011 г. Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судьёй всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй первой инстанции, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Саратова от 29 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Краснобаева А.В. – без удовлетворения.

Судья