Судья: Корбачев Д.В. Дело № 21-342/11 РЕШЕНИЕ 17 октября 2011 года г. Саратов Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В., при секретаре Ребневой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Галицковой И.С. на решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 19 сентября 2011 года, установил: постановлением исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД МВД РФ по Петровскому району Саратовской области Иванова С.В. от 2 августа 2011 года Галицкова И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, выразившегося, по мнению должностного лица, в том, что 23.07.2011 года в 20 час 45 мин Галицкова И.С. на автодороге Петровск – Лопатино управляла а/м Фольксваген Гольф, н/зХХ, не имея права управления т/с, нарушив тем самым п. 2.1.1 ПДД РФ. Галицкова И.С. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Решением судьи Петровского городского суда Саратовской области от 19 сентября 2011 года жалоба Галицковой И.С. на вышеназванное постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе Галицкова И.С. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, считает, что отсутствовало само событие правонарушения, поскольку а/м она не управляла, ехала в нем в качестве пассажира, за рулем находился ее муж Д, решение судьи незаконно и необоснованно, судьей дана неверная оценка показаниям свидетелей. В судебном заседании Галицкова И.С. и ее защитник Данилов О.А., допущенный к участию в деле по ходатайству Галицковой И.С., доводы жалобы поддержали. Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения суда первой инстанции в полном объеме, нахожу правильным оставить их без изменения по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей. Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. Материалами дела установлено, что 23.07.2011 года в 20 час 45 мин Галицкова И.С. на автодороге Петровск – Лопатино в нарушение п. 2.1.1 ПДД управляла а/м Фольксваген Гольф, н/з ХХ, не имея права управления т/с. Вина Галицковой И.С. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.07.2011 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.07.2011 года, рапортом ИДПС Петровского ОВД Саратовской области К, показаниями свидетеля К. в суде первой инстанции. Показаниям свидетелей Б. и Д. суд первой инстанции правомерно дал критическую оценку, поскольку они противоречат совокупности вышеназванных доказательств. Кроме того, свидетель Б. не являлся очевидцем административного правонарушения, а свидетель Д. является мужем Галицковой И.С. и может быть заинтересован в исходе дела. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Галицковой И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица от 2 августа 2011 года. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, как должностным лицом, так и судом первой инстанции, при рассмотрении дела не допущено. С учетом вышеизложенного оснований к отмене постановления должностного лица и решения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд решил: решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 19 сентября 2011 года, оставить без изменения, а жалобу Галицковой И.С. - без удовлетворения. Судья Р.В. Коршунов