Судья: Нуждин С.В. Дело № 21-337/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 октября 2011 года г. Саратов Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В., при секретаре Ребневой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Каледина А.Г. на определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области от 29 мая 2009 года Каледин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1494 рубля. 3 августа 2011 года в Энгельсский районный суд Саратовской области поступила жалоба Каледина А.Г. на указанное постановление, в которой ставился вопрос о его отмене. Кроме того, Калединым А.Г. было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование уважительности причин пропуска срока Каледин А.Г. ссылался на то, что ему не было известно о праве обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства Каледина А.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы отказано. В жалобе Каледин А.Г. ставит вопрос об отмене определения судьи, считает его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что «извещение о дне рассмотрения дела было получено Калединым А.Г. лишь за сутки до судебного заседания, что судом нарушено право на справедливый и беспристрастный суд, что в протоколе судебного заседания не указана дата его составления». Также Каледин А.Г. считает, что нарушено его право на защиту. Проверив материалы дела в полном объеме, оснований для отмены определения судьи районного суда не нахожу. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Материалами дела установлено, что Каледин А.Г. копию постановления судьи от 29 мая 2009 года, в котором имеются указания на срок и порядок его обжалования, получил лично 29 мая 2009 года, что подтверждается распиской (л.д. 18). Жалоба на указанное постановление подана Калединым А.Г. лишь 3 августа 2011 года (л.д. 23), т.е. с нарушением установленного законом срока. Ссылка Каледина А.Г. на юридическую неграмотность и незнание права на обжалование постановления мирового судьи обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку, как уже было сказано выше, Каледин А.Г. 29.05.2009 года получил копию оспариваемого постановления, в котором ему разъяснялся срок и порядок его обжалования. На какие-либо другие причины пропуска срока на подачу жалобы Каледин А.Г. не указывал. При таких обстоятельствах судья Энгельсского районного суда Саратовской области правомерно отказал Каледину А.Г. в восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности. Выводы суда суда являются обоснованными, мотивированными и законными. Доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения Энгельсского районного суда Саратовской области, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность этой оценки, изложенной в определении судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 августа 2011 года, не вызывает сомнений. Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу Каледина А.Г. - без удовлетворения. Судья Р.В. Коршунов
определил: