Дело № 21-332

РЕШЕНИЕ

21 октября 2011 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.

при секретаре Аникиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жуковского Михаила Григорьевича на решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания» Жуковского М.Г.

установил:

постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области № от 01 августа 2011 года директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «УК Волжская ЖЭК») Жуковский М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 16 сентября 2011 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Жуковского М.Г. – без удовлетворения.

В жалобе на данное решение Жуковский М.Г. просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. Указывает на то, что собственники общего имущества многоквартирного дома не инициировали проведение собрания по вопросу проведения ремонта в многоквартирном доме, а с его стороны такая обязанность в соответствии с жилищным законодательством не предусмотрена. Считает, что суд неверно применил и истолковал нормы материального права.

Должностное лицо, Жуковский М.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Жуковского М.Г. Гришиной М.С., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективную сторону предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ правонарушения составляет, в том числе, противоправное бездействие в виде нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170.

Субъектом ответственности за предусмотренное данной нормой правонарушение является лицо, ответственное за содержание жилых домов.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из смысла указанной нормы, управляющая компания, не являясь собственником, пользователем общих помещений многоквартирных домов, на возмездной основе отвечает за их безопасную эксплуатацию и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах. Именно на управляющую организацию возложены обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по поддержанию дома и общего имущества в надлежащем состоянии, в том числе по проведению капитального и текущего ремонта.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Саратовской области № от 28.06.2011 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК Волжская ЖЭК» по факту коллективного обращения граждан <адрес>, домов № и № по <адрес> по <адрес> о нарушении жилищных прав граждан. Согласно выводам Государственной жилищной инспекции Саратовской области, выявленные нарушения свидетельствуют о техническом состоянии зданий, не соответствующем требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170.

Проверкой выявлены нарушения соблюдения п. 4.6.1, 4.2, 4.2.4.2, 4.2.4.3, 4.6.1, 3.4.1, 5.6.2 названных Правил, и пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491. А именно: 1) неисправность, износ кровельного покрытия, протечки; 2) повреждение штукатурного слоя наружной стены, трещины над балконной дверью, разрушение железобетонной плиты балкона; 3) захламленность чердака, подвала; 4) в подъездах частичная неисправность электрооборудования в местах общего пользования.

Указанные нарушения зафиксированы в актах проверки от 29.06.2011 года №, №, №, №, в протоколе об административном правонарушении № от 01.07.2011 года.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170, определяют, что они являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, жилищно-эксплуатационными организациями.

Должностным лицом установлено и не отрицалось правонарушителем, что в соответствии с Уставом ООО «Управляющая компания Волжская ЖЭК» основными видами деятельности общества являются, в том числе осуществление всех видов текущего и капитального ремонта жилого, нежилого фонда, инженерных сетей и оборудования; производство и ремонт оборудования жилищно-коммунального назначения; проведение плановых проверок объектов с целью их подготовки к сезонной эксплуатации; выполнение функции заказчика по текущему, плановому, предупредительному и выборочному ремонту жилищного фонда.

В соответствии с приказом № от 02.12.2010 года в должность директора ООО «УК Волжская ЖЭК» вступил Жуковский М.Г.

Привлекая к административной ответственности Жуковского М.Г., должностное лицо и суд первой инстанции правомерно исходили из того, что факт нарушения управляющей компанией 4.6.1, 4.2, 4.2.4.2, 4.2.4.3, 4.6.1, 3.4.1, 5.6.2 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлен, материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах должностное лицо и суд первой инстанции обоснованно посчитали, что директор ООО «УК Волжская ЖЭК» Жуковский М.Г. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Нельзя признать состоятельными доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой доказательств, данной судом, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении. Обстоятельства установлены должностным лицом и судом на основании полученных с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований доказательств, которые оценены должностным лицом и районным судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на то, что собственники общего имущества многоквартирного дома не инициировали проведение собрания по вопросу проведения ремонта в многоквартирном доме, и на невозможность проведения ремонтных работ ввиду ненадлежащего финансирования со стороны жильцов дома, не могут быть приняты во внимание. Данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у директора ООО «УК Волжская ЖЭК» Жуковского М.Г. вины в совершении правонарушения. Действующее законодательство не ставит обязанность содержания жилого фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от инициативы жильцов по проведению общего собрания. Общество, являющееся управляющей организацией, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.

Наказание Жуковскому М.Г. назначено в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ и в соответствии с требованиями и ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Жуковского М.Г. – без удовлетворения.

Судья В.М.Пантелеев