Дело №21-328/11

решение

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.,

при секретаре Аникиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тюленева Сергея Артемовича на решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Тюленева С.А.,

установил:

постановлением инспектора ГИБДД Ершовского ОВД Саратовской области от 14 августа 2011 г. Тюленев С.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2011 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Тюленева С.А. – без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи Тюленев С.А. просит его отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что в сложившейся дорожной ситуации отсутствовали какие-либо запреты для выезда на полосу встречного движения в целях объезда препятствия. Кроме того, поскольку именно он двигался по главной дороге, то второй участник дорожно-транспортного происшествия, выезжавший с прилегающей территории, был обязан уступить ему дорогу.

Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2011 г. В качестве причины пропуска срока указывается на то, что первоначально поданная жалоба была ему возвращена судьей.

Должностное лицо извещено о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

Тюленев С.А., его представитель Зайцев В.В. доводы жалобы поддержали.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Момент окончания срока определяется по общим правилам, применяемым и в уголовном, и в гражданском процессе. Срок истекает в 24 часа последнего десятого дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как видно из материалов дела, копия решения судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2011 г. получена Тюленевым С.А. лично 2 сентября 2011 г., о чем свидетельствует собственноручно написанная им расписка (л.д.14). Следовательно, последним днем принесения жалобы на указанное решение являлось 12 сентября 2011 г. Настоящая жалоба подана 16 сентября 2011 г., то есть с пропуском срока, установленного КоАП РФ.

Вместе с тем, первоначальная жалоба на указанное решение судьи подана Тюленевым С.А. 10 сентября 2011 г. посредством направления по почте, о чем свидетельствует оттиск календарного штампа на конверте (л.д.16), то есть в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что Тюленевым С.А. не прощен срок на подачу жалобы на решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2011 г.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2011 г. в 8 часов 00 минут около <адрес> Тюленев С.А., управляя автомобилем ВАЗ-21099 регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Л.И.Н.

Таким образом, в данном случае Л.И.Н. в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ является потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, жалоба Тюленева С.А. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей в отсутствие потерпевшего водителя Л.И.Н., который не привлекался к участию в деле и не извещался о месте и времени его рассмотрения (л.д.7, 10-11).

Вышеназванные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления судьи и возвращению дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2011 года отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Ершовский районный суд Саратовской области.

Судья В.М.Пантелеев