Судья Торопова С.А. Дело № 21-334/11

« 7» ноября 2011 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н.,

при секретаре Медной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Саратовской области Борисовой Л.Н. на решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 30 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении временно исполняющей обязанности председателя Единой комиссии по проведению конкурсов, аукционов, запросов, котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд за счет бюджетных и внебюджетных средств ГОУВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» Моисеевой А.В. (далее Моисеевой А.В.),

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Саратовской области Борисовой Л.Н. № 100-11/гз-ш от 05 июля 2011 года Моисеева А.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 13300 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 30 августа 2011 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на не вступившее в законную силу судебное решение, поступившей в областной суд, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Саратовской области Борисова Л.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи. Полагает ошибочным вывод суда об отсутствии в действиях Моисеевой А.В. состава вменяемого правонарушения. Также указывает на несоответствие решения судьи требованиям п.п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Выслушав, объяснения Моисеевой А.В. возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно #M12293 5 901807667 77 4294960712 287360664 567009903 1734715881 2822 3277815429 3464ч.1 ст.30.7 КоАП РФ#S по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.#M12293 0 901807667 78 85 3605893112 1806629295 3154 1151658557 656955140 1088328ст.2.9#S, #M12293 1 901807667 24572 81 1222354600 1744340877 2440337622 3464 100809 313724.5#S настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, #M12291 901807667КоАП РФ#S не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу должностного лица, вынесшего постановление, на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как видно из материалов дела каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Довод жалобы о несоответствии решения судьи требованиям п.п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку в решении суда указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также изложены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Моисеевой А.В. состава административного правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого решения и довод о том, что жалобы других членов Единой комиссии по проведению конкурсов, аукционов, запросов, котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд за счет бюджетных и внебюджетных средств ГОУВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» судебными решениями были оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах, жалоба заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Саратовской области Борисовой Л.Н. не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 30 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя Единой комиссии по проведению конкурсов, аукционов, запросов, котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд за счет бюджетных и внебюджетных средств ГОУВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» Моисеевой А.В. оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Саратовской области Борисовой Л.Н. – без удовлетворения.

Судья А.Н. Гладченко