Судья: Негласон А.А. Дело № 21-351

г. Саратов 15 ноября 2011 года

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,

при секретаре Левиной З.А.,

рассмотрев жалобу начальника Специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС г. Саратова Давыдова В.Х. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12.10.2011 г., которым отменено постановление от 13.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС г. Саратова Давыдовым В.Х., в отношении должностного лица - начальника Центрального отделения почтовой связи города Энгельса УФПС Саратовской области - филиала ФГУП «Почта России» Энгельсского почтамта Малкиной Ирины Евгеньевны и административное дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Энгельсский РОСП УФССП по Саратовской области,

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2011 г. Малкина И.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12.10.2011 г., постановление от 13.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 КоАП РФ, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС г. Саратова Давыдовым В.Х. в отношении должностного лица - начальника Центрального отделения почтовой связи г. Энгельса УФПС Саратовской области - филиала ФГУП «Почта России» Энгельсского почтамта Малкиной И.Е., отменено. Административное дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Энгельсский РОСП УФССП по Саратовской области

Не согласившись с решением суда, начальник специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС г. Саратова Давыдов В.Х. обратился в Саратовский областной суд с жалобой на указанное решение, которое просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что деяние начальника Центрального отделения почтовой связи г. Энгельса УФПС Саратовской области - филиала ФГУП «Почта России» Энгельсского почтамта Малкиной И.Е. носит длящийся характер. Следовательно, местом совершения противоправного действия является место окончания противоправной деятельности, ее пресечения, то есть - г. Саратов, на территории которого находится Кировский районный суд г. Саратова. Автор жалобы не согласен с выводами суда о том, что начальник отдела - старший судебный пристав Специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС г. Саратова Давыдов В.Х., рассмотрев административный материал в отношении Малкиной И.Е., нарушил правила территориальной подведомственности.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

Статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон) определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. №160 утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольныесроки пересылки письменной корреспонденции.

Прокуратурой г. Саратова проведена проверка законности постановления от 13.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 КоАП РФ, вынесенного начальником отдела - старшим судебным приставом Специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС г. Саратова Давыдовым В.Х., в отношении должностного лица - начальника Централизованного отделения почтовой связи г. Энгельса УФПС Саратовской области - филиала ФГУП «Почта России» Энгельсского почтамта Малкиной И.Е. и принесен протест на постановление о наложении административного штрафа.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов пи применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт «з» части 3), местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (статья 13.26 КоАП РФ).

Объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает установленный ГПК РФ, иными нормативными актами (пункт 47 Правил оказания услуг почтовой связи, Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»), порядок и сроки доставки (вручения) судебных извещений, а также сроки сообщения суду о доставке (вручении) извещения, либо о том, что извещение невозможно доставить (вручить).

Как следует из материалов дела, 02.09.2011г. судебный пристав по ОУПДС Самохвалов Д. Г. с участием судебного пристава по ОУПДС СОСП по ОУПДС г. Саратова Ткаченко А. Н. составил протокол об административном правонарушении в отношении Малкиной И.Е., которая 02.09.2011г. в 12 часов 40 минут по адресу: г. Энгельс, ул. Коммунистическая, дом 35, в помещении ЦОПС г. Энгельса, руководствуясь приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 г., нарушила Правила оказания услуг почтовой связи в отношении сроков хранения почтовых отправлений разряда «судебное» - 7 календарных дней, а фактический срок хранения составил - 19 календарных дней, то есть совершила правонарушение, предусмотренное статьей 13.26 КоАП РФ.

Данное правонарушение совершено в форме бездействия, поскольку пропущен срок доставки судебного извещения, а, следовательно, оконченным правонарушение считается с момента его совершения (истечение 7 дня).

Таким образом, местом совершения правонарушения является - г. Энгельс Саратовской области, в связи с чем соглашаюсь с доводами судьи, указанными в решении, о месте совершения административного правонарушения.

Довод автора жалобы о том, что местом совершения административного правонарушения является – г. Саратов, на территории которого находится Кировский районный суд г. Саратова, основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Специализированном отделе судебных приставов по ОУПДС г. Саратова УФССП по Саратовской области, утвержденного приказом УФССП по Саратовской области от 24.02.2011г. № 94, отдел осуществляет свою деятельность на территории г. Саратова и расположен по адресу: г. Саратов, Театральная площадь, 11.

На основании изложенного, считаю, что начальник отдела - старший судебный пристав Специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС г. Саратова Давыдов В.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Малкиной И.Е., нарушил правила подведомственности дела, в связи с чем вынесенное им постановление от 13.09.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника Центрального отделения почтовой связи г. Энгельса УФПС Саратовской области - филиала ФГУП «Почта Росси» Энгельсского почтамта Малкиной И.Е. является незаконным и подлежит отмене, на основании пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о не нарушении правил подведомственности при рассмотрении данного дела начальником отдела Давыдовым В.Х. не основан на нормах закон, а, следовательно, принимая во внимание положения части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Малкиной И.Е. был нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности, дело рассмотрено неправомочным должностным лицом, с нарушением правил подведомственности.

Как видно из материалов дела каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу начальника специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС г. Саратова Давыдова В.Х. – без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова